ULTRA MORALKA, MINISTER GREGOR PA …

124 thoughts on “ULTRA MORALKA, MINISTER GREGOR PA …”

1. Treba prespat, pa še enkrat prebrat… do sedaj nobenih odzivov – ne morem verjet.

   Odgovori

2. Lažejo tako vsi, tako da….., tu ne vidim tako velike težave.

   Meni je problem politik, ki gradi kariero na transparentnosti, se na njo sklicuje in poziva, na drugi strani je pa njegova netransparentna (NE)obrazložitev njegovega osebnega premoženja.

   SE PRAVI, DA PODPIRAŠ MINISTRA GREGORJA, kljub njegovemu veliko prevelikemu osebnemu premoženju, ki nikakor ne gre skupaj z njegovimi dohodki, kakor jih je sam predstavil v zadnjih izjavah?

   Niti te ne motijo “čudni” posli, ki jih je ultra sklepala z državo?

   Takšni politiki spadajo na smetišče zgodovine. Pri nas jih ne manjka niti na levi, niti na desni strani.

   Odgovori

3. Pozdravljena Simona. Po prebiranju tvojega prispevka (sem ga pričakoval) so se mi izoblikovala naslednja stališča:

   ad ZARES ULTRA GOLOBIČ
   Osebno ne verjamem da ima SDS prste vmes pri tej igri, lahko pa ima od tega kakšne koristi v nadaljevanju. Zadeva je bolj verjetno zakuhana v zakulisju obvladovanja medijev s strani gospodarsko in finančno oligarhijskih struktur. Premajhen zalogaj za rušenje Golobiča. Je pa zanimiv salto mortale medijev, celo izkoristili ga bodo za prikaz svoje neodvisnosti. Klasika. Ampak v tem primeru se izkaže slovenski pregovor, ki pravi da kdor drugemu jamo koplje, navadno sam vanjo pade. In kopanja takih jam je bilo v preteklosti nebroj in še bodo, saj se iz tega nič ne naučimo.

   ad MEDIJSKI VZGOJNOIZOBRAŽEVALNI KOTIČEK
   Laž, večja laž, uradni demanti, tako se stopnjujejo pridevniki v politiki. Zame niso vse stvari (namerna) laž. Nisem pričakoval, da boš tudi ti padla na to finto primerjanja raznih laži v politiki v bižnji preteklosti. Tu ti je na osebnem nivoju rahlo zdrsnilo, kot meni včasih, ko sem prizadet ob razkritjih nečednosti meni priljubljenih politikov. Malo mi takrat pade sposobnost distanciranja do zadeve, začnejo delovati čustva. Kaj izstopa pri tvoji oceni? To, da kot druge akterje vključuješ samo tiste iz SDS-a (sem kaj spregledal?) Po mojem je GG predstavljal svojo “novo politiko” samo v javnih nastopih in soočenjih, v praksi pa….. po starem.
   Kar se pa tiče trenjskih debat, so pa točno take, kot jih ljudstvo želi videti in slišati. Kdo je tu pravzaprav blesav in lačen iger in kruha? Jaz jih večinoma (če že) spremljam zaradi spoznavnja značajev nastopajočih likov in kreatur, ne pa njihove vsebine. Da voditelja sploh ne omenjam, pač dela za svoj zaslužek.

   ad PREMOŽENJE JE PA LE PREMOŽENJE
   Se strinjam.

   ad MIKRO ALI MAKRO AFERA?
   Moraliziranje gre tudi meni na živce, sploh Peterletovo. Ni mi pa všeč tudi tvoje brutalno diskreditiranje zagovornikov “laž je laž”. Laž ima svoj čas, prostor, namen in posledice, v vseh odtenkih. Problem je v tem, kdo jo lahko ali sme ovrednotiti. SDS ne štejem med načrtovane zmagovalce kamenjalske akcije, ker tudi ne verjamem, da so sprožitelji afere. Bomo videli, če sploh bomo. Afera Patrija se nevarno odmika, ampak tudi nevihte včasih močno udarijo prav na koncu premika.

   ad STAND UP KOMEDIJE
   Če bi bil v našem prostoru in času en sam Golobič……,bi bilo preenostavno! Menim pa, da se stvari sprevračajo v stand up tragikomedije. Bojim se nove revolucije, po kateri bi bili čez petdeset let spet tam, kjer smo zdaj.

   ad LOVKE MINISTRA GREGORJA
   Ti verjameš v to, da je GG-ja vodila želja po razvoju tehnologij v primeru (tele)elektronskih komunikacij? Jaz ne. Njega niti to ministrstvo ni zanimalo. Ga pa zanima vpliv in možnost povezav, kar je v preteklosti ob pokojnem Drnovšku vrhunsko obvladoval. Moje stališče bazira na osnovi izkušenj in poznavanja delitev v TOZD-e in vplivne povezave z telekomunikacijskimi podjetji v bivši Jugi za pridobivanje poslov in delitve pogače.

   ad ZAMENLJIV ali POGREŠLJIV
   Je zamenljiv in je pogrešljiv. Je pa po naravi razumnik. Kar pa mu ne pomaga, da ne bi deloval včasih nerazumno. Nerazumno klevetniško udrihanje po političnih nasprotnikih zame ni razumno. Se kmalu vrne kot bumerang. V zgodovini je ogromno razumnikov naredilo veliko škode. Ali filozofi prednjačijo ali ne, ne vem, s tem se nisem ukvarjal, vem kar mimogrede preberem. Škoda, da GG ne deluje bolj spravno. Tudi on spada v vrsto politikov, ki mu je na prvem mestu, ko zmanjka argumenta, beseda Janša. No tu ga Kresalka močno prekaša. Vem pa, da ne bo odšel, ni te vrste človek. Še manj mu bo to dovolil šef vlade, ker bi bil s tem prej njegov konec, kota pa Golobičev. Škoda, ker GG v praksi ni uresničeval napovedovanega. Vzbruh zaradi nastavitve šefa NLB je po moje bolj posledica, da so ga obšli in ga niso pripustili k še enemu koritu.

   ad KOZLOVSKE SODBE
   Naša značilnost, ki se vleče že od izvedbe revolucije naprej za “naše”. Za “nenaše” so bile sodbe (tudi brez sojenja) bolj krute. Bogve, če “bog” ve, kdaj bo drugače.

   ad Mr. GREGOR and Mr. ZOKI
   Kaj tudi ti ne moreš brez vklučevanja Zokija. Sem ga sit od vtikanja za vsako stvar na TV-medijih, kjer ne more brez omemb svojih zaslug in pomoči za zmago levice in tistih izgubljenih milijonov za mesto. V resnici pa Merkatorja.
   Glede GG-jeve retorike sem to menil že prej. Pridejo časi, ko bo moral politično sodelovati še s kom drugim. Tudi to spada v področje razuma, ali pa razumevanja (prihodnosti).

   ad “ŠE JE ČAS, DA IZVE, KAJ JE BOLJE: NAJ OSTANE ALI GRE …”
   Osebno menim, da liberalizem ne sodi na levo. V normalnem političnem svetu. Se pa lahko naveže levo ali desno. Po potrebi. Ampak s temi svojimi političnimi sopotniki, oportunističnimi podrepniki, ki niti svojega resničnega mnenja ne upajo izraziti ob tej aferi, mu ne kaže dobro.
   Glede modrosti imaš prekleto prav

   Tako, draga Simona, pa sem se izkašljal. Sama si dejala, da so ti bili moji komentarji zanimivi. Bo tudi ta?

   Odgovori

4. @Damjana:
   Kar se odzivnosti tiče, se tudi jaz “čudim” in mi gre kar na smeh. Če bo tale prispevek postal najmanj komentiran na mojem blogu, bo to povedalo več o stvari kot sto komentarjev.

   @Rosenberg:
   O tem problemu, ki zame ni relevanten problem, sem pisala v delu medijski vzgojnoizobraževalni kotiček. Če bomo na splošno tako gledali na stvar, se nihče ne bo upal več zavzemat za nič in damo prosto pot toleranci do tistih, ki se ne zavzemajo za nič.

   Povsem jasno mi je, da si je veliko politikov nagreblo premoženje, ki ne sovpada z dohodki po logiki povprečnega delavca. Zakaj bi bil ravno Golobič izjema pri oceni nezaslišanosti tega pojava? O tem sem pisala v delu Kozloveske sodbe. Je pa hecno, ker je Golobič vendarle politik, ki je s svojo potjo najmanj pridušan, ampak pač izstopa, tudi zaradi drugih potez, tudi te, ki si jo omenil kot motečo, glede na to, da sam v enem kontestu ni bil transparenten. No, z mojega aspekta je to njegov plus. Naj se popuca najprej s tistimi, če se res hoče delat čistko, ki so si nagrebli v politiki ugodnosti, pa še nič nimamo od njih, pozabimo, da sploh obstajajo in vlečejo še poslanske plače ali druge vrste dotokov. Ali raje vidimo, da gre glava Golobiču, izgubimo politika, ki je v marsikaj zaželenega podrezal, potem pa vse obmolkne in potuhnjeni dobičkarji naprej ne počnejo nč, se ne izpostavljajo nikakor in karavana gre dalje. Mi pa vsi veseli, ker naj bi bojda postavili moralni standard na pediestal, da je laž nedopustna. Pajade! Jaz kot volivka v odnosu do politikov “lobiram” za koristi, ne navidezne moralke in populistične akcije, kakršne sem opisovala v Aprilskih političnih burkah, ki mi jih vsiljujejo kot nekaj pozitivnega, čeprav konkretnih koristi spet ni, da gre lahko vse potiho naprej po starih čudesih edinega profita na vrhu. Če me kot volivko nek politik “izplača” z ljudstvi koristnimi potezami v zameno za svoje nekdanje profite med profitneži, sprejmem, ker se v politične profitneže nihče itak sploh ne vtika, razen pri tistem, ki izstopa z drugimi dejanji, ki jih osebno odobravam!!! Fiasko!

   Ne vem, kakšne čudne posle je sklepala Ultra z državo. O čudesih teh čudnih poslov med čudnimi poslimi sem pred volitvami zelo veliko prebirala, si ogledovala posnetke. Nobenočudo ni bilo dokazano, da je res čudo. Ogledala sem si tudi zadnji enourni posnetek Ultrine tiskovne konference, katerega link imaš zgoraj na Miloša Urbanijo. Replik na zagovor Miloša Urbanije na zadnji in predzadnji posel, ki ga utemeljuje, ne prebiram in ne zasledim prispevkov na televiziji. Zakaj ne? Zakaj noben medij ne objavi dialoga med očitkarji in zagovorm Ultre??? Da se lahko vzpostavi replika na repliko in si človek lahko ustvari menenje o razpisnem poteku? Saj ne pomeni, da Ultra poslovat v Sloveniji ne sme, a ne? Mene zanimajo konkretne stvari. Ali je ultra pri ans najboljši ponudnik ali ni? To pa ne more bit samo na ceno, ampak tudi na kakovost ponujanega v odnosu na ceno. Jaz še vedno pojma nimam, ali so bili kdaj ti posli res čudni! Vem pa, da so šli čez ogromno revizij, pa se nič pričakovanega ni zgodilo. In vem, da je Urbanija provokativne novinarje peljal scat. Komaj čakam, da se čudi z dokazi in primerjavami razgrnejo, pa se zanekrat ni niti zgodil medijski pispevek, kjer bi si lahko vse konkretnosti očitali in bi padala obojestranska pojasnila. Ta tema bi si konec koncev že zaslužila kakšno oddajo Polemika, pa nič. Jah, potem pa očitno ni nič, ampak eno samo usrano tabloidovanje in mobing diskurz, ki ga preziram v njegovi manipulaciji v vsakem oziru. Če je Ultra čista, ali pa če ni.

   Odgovori

5. Simona, v našem hitropoteznem medijsko-političnem šahu so zadeve hitro passe in po moje je tako tudi z Golobičevo afero.

   Danes je na tapeti kazenska ovadba Komisije za preprečevanje korupcije zoper dr, Šturma, jutri bo na tapeti Kresalova in kadrovanje v Nacionalnem preiskovalnem uradu, pojutrišnjem spet kak greh iz obdobja Janševe vlade in tako dalje do naslednjih volitev oz. ad infinitum. Kdo pa se še spomni raznih “afer” za nazaj? Vsake toliko so mimogrede omenjene, učinka pa že zdavnaj nimajo več, kakor tudi nimajo razpleta. Igra pa gre dalje …

   Odgovori

6. @Simona
   Zapisano me navdaja z naslednjim občutkom: da ti je predvsem resnično žal, da se je g. Golobič izkazal za večjega političnega diletanta, kot si mislila in upala, da v resnici je.
   Menim, da si premalo naivna, da bi bila razočarana tudi nad njim kot osebo.

   Če sem narobe ocenil tvoj sentiment, pa vsaj tolažba: če ne zate, zapisano velja zame.

   Odgovori

7. @Rak:
   1. Osebno ne verjamem v nič, dokler se ne pokaže kakšen oprijemljiv dokaz, ampak lahko samo polemiziram o možnih vzrokih za določeno potezo enega, drugega ali tretjega, kar sem tudi v zapisu storila. Zato menim, da si padel na foro sklepanja “verjamem” ali “ne verjamem”, ki lahko temeljijo samo na osebni bolj emocionalni baži naklonjenosti … hehe … Razlogi se namreč po mejah verjetnosti zelo lepo porazdelijo, oligarhi so pa itak povezani s politiko in je potem samo vprašanje, kateri trenutno opcijski oligarhi so to zakuhali.

   2. Pojma nimam na kakšno foro neki sem po tvojem padla pri primerjanju laži. Moja poanta v tem poglavju prispevka se skriva v zgrešenosti samega nauka, ki je bistvo razprave spravila na stranski tir, izpostavila pa zelo škodljiv nauk! Primeri, ki sem jih navedla, sem jih za ustrezen pregled, kako gredo konteksti mimo kontrole nad njimi. Torej nekaj, kar ne zaznavaš po “zakonu”, ki so ga mediji izpostavili (laž je laž), še ne pomeni, da ne obstaja in ne deluje! Izpostavila sem tudi primere, ki so bili neomenjani v medijih, pa po mojem mnenju zelo pomembni. Referendum bi po Grimsovem razkritju po mojem mnenju moral past!!! Pa noben medij ni zagnal hajke za stvar, ki se tiče naših koristi ali škode! Zadeva okrog Nata ni bila nedolžna. Šlo je za vprašanje, ali bo Janša po volitvah zaradi poraza odstopil, kot sta Šrot in Bajuk, ali ne bo! Nepreverjene informacije o Natu so pomembno dvignile ugled Janši, da je toliko bolj ugledno ohranil položaj. Nihče ni primerno raziskal, od kod predvolivni brezplačniki Ekspres, kar bi se lahko povezalo z vplivom same stranke, ki je sama bila v oči? Itd. itd. … In zdaj bi se morala osebno zgrudit od šoka, ker je Golobič zamolčal Ultro v predvolivnem obdobju, zaradi česar je nekoč že dal skozi od opozicije sklicano izredno sejo? Še vedno sem jasno izrazila mnenje, da se mi ne zdi prav in da pričakujem v zameno koristi, še večji korak v novo politiko, zaradi česar se sploh reže Golobiču glava mnogo bolj kot zaradi kakšni laži ali špekulacij za osebne in strankarske koristi!!! Te gredo očitno mimo kritik zlahka kot keks, razen v primeru, ko nekdo začne počet tisto, kar naj bi ljudstvo pričakovalo že leta! Na kakšno foro torej bi po tvojem mnenju morala past … hehe! In toliko o distanci in čustvih! Moja distanca in vsi argumenti se kažejo sami po sebi. Tudi to pojasnim, čemu sem bolj ali manj naklonjena in zakaj! Težko pa dojemam za distanciranega in kritika čustev nekoga, ki se pritožuje nad obravnavo določenih dejstev in apelira na izključitev obremenilnih dokazov.

   Zelo se tudi ne strinjam s tezo, da so Trenja takšna, kakršna si ljudstvo želi. Smo kje glasovali, da si to želimo??? Jaz osebno sem to preprosto dobila, medtem ko so Hrvati dobili Latinico, ki je v vseh ozirih, tak vsebinsko kot izbiri gostov in pametnih vprašanjih vrhunska. In se je prijela pri ljudeh! So Hrvati imeli referendum za tip oddaje Latinica? Niso. Sprejeli so jo, ker so jo dobili! In verjetno mi ni treba posebej poudarjat, kaj je bolj vredno dobit in sprejet! In v tem primeru se mirno reče, da Slak PAČ dela za svoj zaslužek. A to je pa PAČ?!

   3. Prav.

   4. Ne, ni problem v tem, kdo jo sme ovrenotiti. Problem je vsebinska kakovost vrednotenja in upoštevanje vsebinske kakovosti pred formalno izpostavljenimi kritiki, ki vsebinsko kakovost so sposobni izražat ali niso! Podoben problem kot pri PAČ voditeljih oddaj.

   Sprožitelji afere, ki jih še ne poznamo, nima nujno nobene povezave s kamenjači. Zato ne pomeni, da če jih ti po mističnem vzgibu ne dojemaš kot sprožilce afere, tudi največji kamenjači niso. Seveda so bili. Poleg neznosnih primerjav, zmerjanj Golobiča za lažnivca, ker naj bi z Ultro sodelovali dobro, kar je Ultra sama povsem zanikala na tisk. konfenci (ne samo Golobič), so najavili tudi interpelacijo in zbral se je Zbor za republiko, kjer so več kot uro posvetili udrihanju (poglej si na Vesti posnetek). Kdo je potem zmagovalec, če ne oni??? Peterleta sem dala ob bok samo zaradi teže njegovega argumenta, ki je močan v primerjavi s kvantanjem drugih, ampak ošibi zaradi njegove lastne nedoslednosti, pa tudi zaradi neprimerljivosti prostorov, kar je že druga tema.

   5. Težko tako na hitro opravim s sklepanjem o posledcah možne revolucije. Odvisno od substance revolucije.

   6. Ničesar ne verjamem in tudi nisem pisala nikjer o tem, kaj jaz verjamem, ker je popolnoma irelevantno, kaj nek posameznik verjame na osnovah osebnega sklepanja. Podala sem damo dejstva, ob katerih se lahko verjame eno ali drugo (poznam Golobičev CV in dejstvo je, da se je že kot mulc ubadal z nekimi natečaji za modeliranje itd., hkrati je pa res, da je tudi menedžer in lobist). In tudi jasno zapisala, da je za rezultat precej irelevantno, kakšni so realni nameni Golobiča in podala zavoljo tega spoznanja edino po mojem mnenju najbolj konstruktivno solucijo.

   Ti, ki pogrešaš objektivno distanco in kritiziraš čustvene vzgibe (kar sicer zagovarjam), pa spet nečemu preprosto bolj verjameš kot nečemu drugemu, PAČ na podlagi kupčkanja s TOZDI v Jugoslaviji … hehe … Jah, jaz bi pa lahko verjela Golobiču na podlagi poznanstev s tehnološkimi friki, ki vem, da bi naredili vse za nek nov izum.

   7. Osebno v zgodovini ne poznam primera razumnika, ki je naredil ogromno škode. Poznam samo problem slaboumja drhali, ki je vedno v večini, ki so sledili nerazumnim demagogom in živalskim iznajdljivežem, hlepečim po oblasti in so zlorabljali imena razumnikov in reinterpretirali in slaboumno maličili njihova razumniška spoznanja za nečedne prav nič razumniške, ampak živalske apetite.

   Kresalka Golobiča v zadržanosti torpediranja Janše nič ne prekaša, samo spoznala je že, da ji hudo kali imidž. V predvolivnem obdobju namreč ni imela za povedat nič drugega v vseh soočenjih razen treh stavkov, ki so napadali Janšo. Spoznala je, da ljudje od nje pričakujejo več in s tem škodi predvolivni naklonjenosti LDS-a in malo pred koncem kampanje končno popolnoma spremenila ploščo. So jo naučili drugačne retorike, vsebinsko pa je bilo še vedno bolj labavo. Golobiča bo doletelo brez dvoma enako, kar sem tudi zapisala. Vendar je njegov vzrok drugačen in tudi oseben. On si s tem ne dviguje glasov, ampak uprizarja dejansko jezo. Je v tem primeru res brez retorike in bi se moral enako s samokontrolo potegnit nazaj. Njemu ne zmanjka besed, ker vedno jezni izbruh tudi opremi z besedami o alternativah, samo odpove se težko izbruhu.

   Seveda ga niso spustili h koritu, osebno pa primerjam samo rezultate tistih, ki so spuščeni h koritu! To je moja korist. Nikakor iluzija, da so nekateri v NLB pri koritu pošteno, drugi pa ne. Tudi Veselinovič ni bil spuščen h koritu nič drugače kot zgolj spuščen.

   8. Jah, se strinjam. Dajmo raje razpravljat o vsebinskih temah in profitih, kot kaj verjamemo in čemu ne verjamemo na podlagi naših in vaših.

   9. Ja, no, in zakaj ga ne bi omenjala, saj sem ga omenila v določenem kontekstu, a ne? Sam si pa podal mnenje, da povezanost močno obstaja. Da je nekdo nečesa sit, ni argument. Jaz sem do grla in čez sita skoraj vsega, o čemer pišem, kar pa ne pliva na dojemanje relevantnosti zapisanega. Če bi pisala na podlagi, česa sem najmanj sita, bi pisala porno zgodbice … hehe …

   10. Spet osebno meniš, da liberalizem ne sodi na levo. No, obstajajo jasne definicije v normalnem političnem svetu, da liberalizem sodi na levo in se je na levi tudi vzpostavil. Na desni pa neoliberalizem, ki ima popolnoma drugačen poudarek in smoter.

   Fajn, da si se izkašljal, jaz sem se tudi. In seveda je tudi ta komentar zanimiv. Zakaj ne.

   Odgovori

8. @G(h)ost:
   Velja bolj zate. Osebno nisem nič razočarana, ker nikoli nisem Golobiča dojemala kot brezmadežnega mesijo, pa tudi v brezmadežnost mesij ne verjamem in me ne zanima ta plat medalje. tudi Drnovška nisem dojemala s fanfarami, pa ga je marsikdo z veseljem, spet drugo so ga nejeverno blatili kar počez. Osebno sem napisala svoje mnenje, ki je linkano v kotekstu dobrega in zla ter izpostavila prioritete. In nikakor nimam Golobiča za političnega diletanta! Če bi ga imela za političnega diletanta, kot imam Ruparja in še prenekatere še delujoče, bi hrepenela po odstopu in to tudi zapisala in argumentirala, kot to vedno naredim. Ne vem, kje si to pobral sploh kot možnost, da bi si kaj takšnega mislila?!!!! Da ga nimam za političnega diletanta, je ključen razlog, da ne pozivam k njegovemu odstopu! Jaz razpravljam samo o konsekvencah in izmenjavi koristi. Idoliziranje pa včasih uporabljam pri zaljubljenosti, da je bolj lušno seksat, pa še to idoliziram potiho in se tega skušam zavedat. Razočaranj na podlagi enega podatka brez koteksta ne priznavam in v poglavju Medijski vzgojnoizobraževalni kotiček sem to tudi pojasnila. Čudno, da tega nisi zaznal, morda nisi želel tega zaznat. Morda je zapis prekratek (hahaha) in priporočam še dodatek v komentarju Raku. In sploh … bogsigavedi, kako zlahka bi te lahko razočarala lahko tudi jaz, če bi izvedel o meni kaj takšnega, kar ti ne bi bilo všeč. Bi bil kar na splošno potem razočaran nad vsemi mojimi zapisi in diskreditiral kot omembo vredno vse kar počez, me ocenil za popolno diltantnko??? Upam, da ne. Jaz se takšnemu tipu presoje zavestno upiram in skušam stvari postavljat na svoje mesto in raje analizirat kal nekega pojava. Tako sem se učila umevat svet tudi z branjem in spoznavanjem biografij pišočih, o čemer sem pisala, šment, ravno v prejšnjem zapisu!

   @Pris:
   Imaš popolnoma prav po mojem mnenju. In ravno to kolo se obrača pamfletarstvu v prid, ki nikoli ni v prid razumnim obravnavam, ki bi dale obravnavam korist. Hočem reči, da gre vedno v prid tistemu, proti čemur naj bi se pamfletarji borili. Razpleti afer ostanejo pri tem irelevanten pojem. Ljudje naivno tako zadovoljni ali pa nezadovoljni, če je kdo odstopil ali ni odstopil. Spoznanj, kaj hočemo in kako bi do tega glede na okoliščine bolj ali manj prišli, pa nobenih. Žalostno, da se na koncu res vedno potrdi, da raja ima, kar si zasluži, ker se sploh ne ukvarja s tem, kaj ima, kaj bi imela in kaj bi si zaslužila.

   Odgovori

9. Vzeto na znanje in razmislek, Simona. 😈 Seveda ob upoštevanju tudi nadaljnjih resnih mnenj v nadaljnjih komentarjih. Upam, da se bo plaz vsul, da ne bo prevladala naša značilna pasivnost ali celo strah pred tvojimi odgovori.

   Odgovori

10. Saj vem, da niti ni več pomembno, ampak vseeno je prav, da se tiste, ki se zdaj pretirano muzajo nad Golobičevimi preteklimi pozivi k transparentnosti, spomni na famozni etični kodeks bivše vlade, ki je v bistvu ista stvar, pa vsi vemo, kaj vse se je dogajalo. Celo avtorja tega kodeksa dr. Viranta so dobili, da je za dogovarjanje v zvezi z njegovimi privat predavanji uporabljal svojo tajnico na ministrstvu. In kako za vraga lahko za zgled postavijo človeka kot je Rupar, ki je več kot deset let namerno sral po etiki, zakonih in transparentnosti in ki ni znal ločevati med javnim in zasebnim?!? Koliko je bilo “afer”, na katere je raja hitro pozabila (kot sem napisal v prejšnjem komentarju)? Koliko ljudi se v navalu novih in novih kosti za glodanje sploh še spomne zgodbic izpred nekaj mesecev nazaj (npr. Ruplovo pismo Kresalovi z uradno glavo urada predsednika vlade), kaj šele grehov pretekle oblasti?

    Golobičevega dejanja ne odobravam, ampak opozicija pa tudi nima moralne avtoritete, da bi tako udrihala po njemu!

    Odgovori

11. Mene pa zanima kaj so pri nas raziskovalni novinarji? Tisti, ki vsaka dva tedna odkrijejo novo afero ali “afero”? Kako jo pa odkrijejo? Mislim, da jim enostavno nek politik pošlje SMS, potem še malo pobrskajo in objavijo ekskluzivno odkritje, “razkrinkali smo jih.” Naši novinarji so premalo prodorni, da bi kdaj kaj sami ugotovili, kaj šele raziskali. Le kako naj raziskujejo, če počepnejo vsakič, ko jih politik napizdi, ker so vprašali nekaj preveč provokativnega.

    Končni rezultat slovenskega raziskovalnega novinarstva je, da afere potihnejo še hitreje kot so bile obelodanjene. S tem pa seveda ne koristijo državi (in potemtakem novinarstvo nima nobene zveze s četrto vejo oblasti – kar je po mojem itak neumnost, vsaj pri nas), amapk zgolj določenim politikom – najsibo levim ali desnim. Ergo, slovenski novinarji (tisti elitni, raziskovalni!) so zgolj oprode politike.

    Tako ima Pris absolutno prav. Po mojem mnenju pa vsaj tričetrt afer sploh ni afer, četrtina pa takoj ponikne v množici brezveznosti.

    Odgovori

12. Sam’ na guob’c!

    Odgovori

13. Kurac, pokvarjeni, lopovski, povezan s stranko kontinuitete, nabral si je keš, zdaj nam pa pamet soli s transparentnostjo. Ma nemoj, PO PIČKI JE TREBA PRASCA IN ZJEBAT take idote, kot je reboljca, ki to nesnago đe podpira in zagovarja. V argentino vas je treba odselt, banda.

    Odgovori

14. S tem, ko je Golobič zamolčal svoje premoženje, je nategnil naivne volilce. To se plača na naslednjih volitvah. Nič dramatičnega.
    To pa, da je prikril hobotnico, katere lovke segajo v tujino vse do poštnih nabiralnikov, pa je delikt, ki terja takojšne senkcije.
    Firme poštnih nabiralnikov se ustvarjajo zaradi najrazličnejših manipulacij, ki so v večini primerov kriminalne, v najblažji obliki pa so namenjene utaji davkov. To pa je laž, ki zasenči laži, katere Simona Reboj obuja pri političnih nasprotnikih. To je tudi laž, ki mora strezniti predsednika vlade, ki se mora resno vprašati, ali je član njegovega kabineta še kredibilen, glede tega, da posluje točno tako, kot tajkuni, ki jih njegova vlada namerava preganjati? ( Pahor je še enkrqat pokazal, da ne vlada, temveč opravlja funkcijo premiera, po diktatu iz ozadja)
    V demokratičnem svetu bi v takšnem primeru takoj formirali neodvisno komisijo, ki bi jo sestavljali pripadniki vseh strank in Golobič bi končal s politično kariero.
    Sedanja koalicija si je že prisvojila vso oblat in večino propagande, zato je zelo mala verjetnost, da bo Golobič moral odstopiti. So se pa že pojavili mladeniči, ki mu ne bodo več dali dihati, kar bo še bolj zamajalo vlado, ki bo v bodoče reševala pred vsem seb, ne pa države.
    In Simona Rebolj bo zopet trdila, da to niso posledice nedokončane demokratizacije slovenske družbe.
    Komunizem ima v Sloveniji zelo dolge korenine iz katerih znova in znova poganjajo oprani možgani.

    Odgovori

15. @Simona
    Nenamerno sem pripisal premalo teže delu za naslovom Medijski vzgojnoizobraževalni kotiček. Če vzamem ta del kot ključen in vse ostalo pogledam skozi to optiko, bi bil vtis lahko tudi drugačen. Priznam.

    Se mi zdi pa tudi tvoj komentar pod 8. preveč poenostavljen, tudi če privzamemo, da vse, kar sem zapisal drži zgolj zame.
    Zakaj:
    Zapisal sem namreč, da se me je razočaralo politično diletantstvo, kar pomeni, da sem od njega na področju ruvanja z ostalimi politikaši pričakoval več, ker je do sedaj z njimi gledko pometal.
    Sem pa takoj zraven zelo jasno zapisal, da je naivno od njega pričakovati kakšen hud presežek na osebnostni ravni. In to pač pomeni, da je videti svetniško avreolo ali mesijanski vetrc, ki bi mu vel okoli gležnjev, domišljijsko, neumno, kakor ti že ljubo.

    Od katerega koli inteligentnega posameznika pač pričakujem, da politik(aš)a ocenjuje zlasti po kriterijih njegovega delovanja na polju politike. Za ostala področja seveda nihče ni slep, jih je pa pri presoji kosistno čim bolj odklopiti. V dobro presojevalca in presoje, seveda.

    In moja predpostavka o zmožnosti takšne presoje se glede na dosedanje zapise zlahka lepi tudi nate.
    Se ti pa očitno moram opravičiti za napačno oceno tvojih misli, da te je POLITIČNO delovanje g. Golobiča negativno presenetilo. Očitno si imela o njegovem delu na polju politike slabše mnenje oz. pričakovanja od mene. Fair enough.

    Odgovori

16. @Simona
    “…bogsigavedi, kako zlahka bi te lahko razočarala lahko tudi jaz, če bi izvedel o meni kaj takšnega, kar ti ne bi bilo všeč…”

    Ja, bogsigavedi, ker sam ne vem.
    Si pa domišljam, da imam po eni strani dokaj stalne kriterije. In po drugi strani si tudi domišljaam, da je pri vrednotenju kakovosti lastnega bivanja pomemben tudi kriterij svobode nekaj (ne) imeti rad. In ta svoboda je svoboda ravno zato, ker je kapriciozna na neugnan način, ker se nepričakovano svobodno namrdne. In je včasih celo tako predrzna, da si post festum sploh noče poiskati razlage zakaj in čemu. Tej svobodi pač dajem več manevrskega prostora v odnosu do stvari, ki mi pomenijo manj oz. jo zelo brzdam pri stavreh, ki so mi zelo ljube.
    Tvoj “bogsigavedi” bo kar primeren izraz…

    Odgovori

17. 12 Nergač res je.
    Novinarji zelo malo sami odkrijejo. Ko je Bavčar prodajal črpalke Avstrijcem, ali se je kaj dosti pisalo o tem!? Pa še polno takšnih podarjanj tujcem je bilo.

    Odgovori

18. @Rak:
    Pasivnost je pregovorna pri Slovencih, ja, ampak strah pred mojimi odgovori??? Nemogoče. Saj sem vendar ultra nice girl 🙂

    @Pris:
    Seveda. Ti etični kodeksi imajo podobno funkcijo umetnega ustvarjanja vtisa poštenosti, ki rezultira samo v dodatnem pomanjkanju pozornosti na dejanske nepoštenosti, kot v primeru raznih odstopov v imenu moralne simbolike. Pomembna vprašanja in tehtanje konsekvenc so seveda povsem drugje in relevantnost kakršnega koli udrihanja je samo vsebinska.

    V tem primeru bi lahko rekla, da glede na to, da se je udrihanje izvajalo s strani opozicije, se je predvsem na popolnoma zgrešeni predlogi, kar je še mnogo bolj tragično. Spoznanje, da naši najbolj zveneči in aktivni politiki niti kakovostno ne znajo udrihat ali zagovarjat. Niti na nivoju odvetniških in tožilskih praks zagovorniških ali udrihalskih predstav iz ameriških serij … hehe … No, sicer se pa obeta še interpelacija, ki je ponavadi spet sinonim za komedijo zmešnjav oziroma balkansko veseloigro “Kad lud vodi zbunjenog.”

    @chef:
    Ja, seveda … saj to o slovenski medijski krajini nam je že predolgo več kot jasno. Ne samo, da je raziskovalno novinarstvo na psu, ampak da sploh ne obstaja. O tem sem začela s celim poglavjem tega zapisa, pa sem vrgla ven in omenila samo vmes za začimbo, ker bi bilo vse skupaj res predolgo in sem se odločila, da bom preselila poglavje v naslednji zapis espešli na to temo. Pri nas še tabloidno novinarstvo ni tabloidno, pomen paparazza pa komičen. Kar naj bi bilo resno, pa dosega nek približen nivo tabloidne prakse … hehe …

    @Rok:
    Ja, ljudje okrog politike in gospodarstva so si in si še nabirajo ogromno keša na take ali drugačne načine. Mnogo od njih je celo čaščenih kot zglednih zelo uspešnih podjetnikov pač, četudi niso v resnici nič bolj zgledni na poteh do uspeha kot kakšni, ki se jim silom prilike takšnih in drugačnih razkritij, ko se zamerijo kakšni (so)kliki, zgodi neko “škandalozno” razkritje. Dobro jutro v 21. stoletju”! Bolj umestno od naivnih šokiranosti ob posameznikih, je delo na vsesplošni mentaliteti, posledičnih zahtevah po sistemskih spremembah znotraj konglomerata družbenih vrednot. Dokler večina ljudi fantazira in hrepeni po enakem, le da se do tega ni dokopala, so javkanja ob posamičnih tabloidnih aferah tragikomična in neproduktivna.

    @angel:
    Na delikte kriminalne narave, ki terjajo takojšnje sankcije, naj bi reagirali organi pregona. O ostalem, ja, odločajo volivci (ki pa nimajo vedno prav, ker večina vedno prav pač tudi ne zna imet).

    O sencah in zasenčenjih bi se dalo razpravljat. Morda je kaslce lažje razkrinkat v domnevni zločinski naravi, v kolikor obstaja, kot pa profit in zločinovanja ob orožarskih poslih. Meni bi bilo povsem v veselje, če bi se vse afere preprosto razkrinkale in vrgle karte na mizo, pa bi potem morda za zabavo primerjali težo enih ali drugih. To bi bil kar droben pridonos demokraciji v sicer skrajno nedemokratičnem svetu, ki se razglaša za demokratičnega.

    Simona Rebolj trdi predvsem, da je Amerika kot nekakšen monopolni zgled demokracije, ena navadna črna farsa. In proameriški politiki opasani z neoliberalizmom popeljejo državo na pot demokracije samo še mnogo bolj zgrešeno od tistih, ki si skušajo utrdit oblast kot popravljalci nekdanjih napak in zlorab znotraj ideologije, ki v imenu demokracije ni slaba, ampak po Simoninem mnenju najboljša od razpoložljivega.

    Odgovori

19. @G(h)ost:
    Ja, to, kar se tiče ruvanja in suvanja razumem, ampak mene to najmanj razočara, ker me tudi ne fascinirajo spretni ruvalci in suvalci oziroma so mi kategorično sumljivi. Osebno dojemam kot spretnega ruvača in suvača Janšo. Je celo oseba, ki najbolj cveti v kriznih situacijah. To pa po zakonu ravnotežja prinese za sabo druge vrste simptomov, ki meni niso prav nič všeč. Osebno menim, da je ravno suvanje in ruvanje razlog, da se v politiki lahko ali sploh želi povzpet najmanj resnično žlahtnih osebnosti z močno človeku naklonjeno vsebino. Osebno pravzaprav čakam na dan D, ki se verjetno tudi za časa mojega življenja ne bo zgodil, ko bodo prevladale druge vrednote in ljudje ne bomo podpirali prioritetno suvačav in ruvačev, ampak tiste ta druge. Nekdo je zapisal ob primeru Golobič, da mu zdaj zaupa še bolj, ker je izpadel človeški … hehe … Osebno ne trdim tega, da ne bo pomote … menim, da gre za druge pomembne zadeve v tem primeru, ampak vseeno kot primer aspekta pri odločanju o pomembnosti ruvaških in suvaških spretnosti nekoga.

    O mesijah in podobnem sem itak že zapisala svoje mnenje.

    Ja, no, saj … če presojamo politika predvsem po njegovem delovanju, vidim še manj razlogov, da bi Golobiča zaradi tega avtogola dojemala kar kot diletanta. Seveda so pa tudi osebnostne značilnosti zelo pomembno ozadje, ki vpliva na delovanje politika. Ampak ne vse … tiste, ki se na delovanje lahko navezujejo. Potem je pa še pravo naravo povezovanja treba razvozljat. To je skoraj podobna problematika kot pri umevanju povezanosti biografij umetnikov z njihovimi deli. Povezovat je lahko, zelo težko pa pravilno razumet povezave in kam gre kakšen konec vrvi z drugim koncem. Pri nas se na vseh ravneh povezuje takole, kot sem nekoč prebrala od neke novinarke. Najprej zapiše, da je sramota, ker Slovenci častimo navadnega pijanca in še povzamemo pijansko himno po njem. V naslednjih stavkih pa poje hvalnice Vitomilu Zupanu (ker je novinarki všeč zaradi protikomunistične drže), ki je enako popival kot žolna … hehe … Poleg slabe interpretacije pojmov in pojavov še povezave izpadejo jalovo komične. To je problem ponavadi v večjem ali manjšem obsegu.

    Kar se tiče vprašanja, ali sem imela do Golobiča slabša pričakovanja od tebe, je odvisno od aspekta. Osebno se po mojem mnenju ta afera sploh ne dotika njegovega političnega delovanja, odkar je ponovno nastopil. In na tem mestu imam do njega največ pričakovanj v primerjavi z drugimi. In že vnaprej vem, do kod (in do kod definitivno ne) bo segla moja toleranca do neuresničenih zadev, ki zagotovo tudi bodo obstajale, če ostane na položaju. Kot vprašanje, kakšna osebnost je, sem pa vedela, ker sem si že pred volitvami in prej marsikaj o njem prebrala in ogledala. Tudi mrcvarjenja okrog Ultre, pa okrog tega, kako je prišel do stanovanja itd. Nikoli mi ni predstavljal pojem skromneža, ki mu ni mar za ugoden osebni ekonomski status. Zame so zadnje objave v Financah o njegovem imetju stara slama. In ker baje zelo veseli njegov morebitni padec nekdanjega kolega Anderliča na primer, se samo režim še naprej. Spet eden s kopico premoženjski prevratov, ki so mu tudi že delali sive lase ob pričkanju, kako je kaj dobil, mu gre na jetra kolega, ki se sesuva predvsem zaradi premoženjskih koristi na politični poti. No, jaz ocenjujem po kontekstih. Kakšnega profita politiku na politični poti ne zamerim, če dela ugodno v primerjavi z drugimi. Pri “biznis” presoji menim, da je Golobič zelo dober (pri vsebinah tudi, med politiki, ampak ima določene hibe pri tehtanju vložka v nekaj ali ne…), tudi kadar muti. Ko pa na drugi strani cvilijo nekateri, kako grdo je zbrcal Marjana Podobnika, je moje vprašanje, zakaj bi bilo pa to grdo, ker mi Marjan Podobnik pač ni primerek dobrega kadra, ampak prej obratno. Tako je to … Mi gre pa na primer na jetra primerek političarke, ki zaradi kapitala in s tem povezane moči kar vskoči na mesto poglavarja stranke in na ministrstvo. Ne pokaže nič nadpovprečnega, ampak se nam pred očmi pač šele kali v osnovah govorništva in pojma o pojmu nima. Po kaj neki je prišla in zakaj je tam???? Da utrdi klientelistične kapitalistične mreže z lepim obrazom za javnost in si dvigne ugled s kakšno populistično akcijo, ki se v imenu strpnosti in demokracije lepo sliši, konkretno koristi pa spet nič? To pa me moti, ja! Vsaj dokler se drastično ne izkaže z nečim omembe vrednim.

    Do teh bogsigavedi kapric sem pa kot analitični fanatik in “malikovalec” objektivizma osebno precej nestrpna … hehe …

    Odgovori

20. Simona, tisto v originalu glasi “Jebe lud zbunjenog”.

    Odgovori

21. Simona Rebolj trdi predvsem, da je Amerika kot nekakšen monopolni zgled demokracije, ena navadna črna farsa. In proameriški politiki opasani z neoliberalizmom popeljejo državo na pot demokracije samo še mnogo bolj zgrešeno od tistih, ki si skušajo utrdit oblast kot popravljalci nekdanjih napak in zlorab znotraj ideologije, ki v imenu demokracije ni slaba, ampak po Simoninem mnenju najboljša od razpoložljivega
    V gornji kritiki je sicer dosti resnice, vendar ameriška demokracija vedno najde krivce in jih kaznuje ali odstrani iz družbe.
    Porok za ameriško demokracijo je novinarstvo, ki kot četrta veja obalsti resnično kontrolira oblast. Ni usmerjena proti eni sami opciji, ker je razdeljena in preži na vsakega.
    V našem primeru, pa tega ni. Nacionalni interes z malim vitezom na čelu je poskrbel, da še vedno skoraj devetdeset procentov vseh položajev obvladujejo ljudje s partijsko če že ne udbovsko preteklostjo.
    O tem seveda lahko samo ugibam, ker je o teh zadevah javno prepovedano govoriti. Dokazov pa ni, ker so arhive pravočasno uničili ti isti zlikavci, ki sedaj predavajo o demokraciji.
    Ko je prišel seznam UDBA net na svetlo, je nastala panika in vsi vpleteni so pričeli negirati sezname. Še prej je bila predlagana lustracija, pa jo je vrli Bučar zavrgel kot nedemokraično poseganje v človekove svobode. Sedaj se pojavlja isto: nekdo prikrije napol kriminalno dejanje, ki bi moralo biti raziskano, pa ne bo, sam pa ne čuti moralne potrebe, da odstopi. Njegov poveljnik lutka Barbika, pa si prav tako ne upa odločiti o njegovi usodi, ker bi takoj zabingljal na nevidnih nitkah, na katerih visi in ki jih prav tako vodijo bivši udbovci.
    Če imajo udbovci čisto vest, naj dovolijo vpogled v njihove sezname in naj se javno predstavljao.
    Podobno počno tudi borci. Vsi vedo vse, kje so se setali, kje je bila javka, koliko patronov so izstrelili, kdo je bil vse v akciji itd itd, junaštev za desettisoče strani literature, ko pa se povpraša, kje so ubili nedolžno žrtev in kje je pokopana, pa nikjer nikogar, Nihče se ničesar ne spomni.
    Tega v Ameriki ni. Kodor je pokvarjen, kdor je kriv gre pred sodišče.

    Odgovori

22. angel, ker tako lepo na pamet govriš in poješ slavospeve ameriškemu novinarstvu, naj te malce razsvetlim. CNN je znano trobilo ameriške politike, daleč od objektivnosti, raziskovalni novinarji pa morajo delati v skladu z “dogmo”. Malce poslušaj njihove oznake, mladega fanta, ki je bil ubit v protiglolobalističnih protestih pred leti v Genovi- so imenovali “militnat”. Čisto povprečenga fanta, študenta, ki ni nikoli v živlejnju imel v rokah orožja-so imenovali militanat -to potem pač ljudstvo lažje požre-usmrtitev militanta. Tudi mučenje v Gvantanami ne poimenujejo torture-temveč večinoma enhanced interrogation methods na primer. So sofisticirano dogmatični in “za naše”-zato verjetno angel, ki je črno bel in pamfletarski, tega sploh ne more zaznati. Morda si slišal za Conrada Blacka, ki je bil tretji največji “medijski tajkun” lastnik na primer Hollinger International, Inc. The Daily Telegraph (UK), Chicago Sun Times (USA), Jerusalem Post (Israel), National Post (Canada)in še tisočih drugih lokalnih časpisov po severni Ameriki. Kadar je odkupil časopis, je zelo rad odpustil celo moštvo novinarjev, če niso bili po njegovem političnem okusu -in kar špekuliraj kakšen političen okus je imel, privligirani sin izredno bogate familije, ki se je rad bahal s svojim bogatstvom.. Ker je bil poleg tega tudi velik goljufivec se je končno znašel za zapahi – vendar pa je človek dvomljivega slovesa, kot lastnik toliko različnih časopisov-imel v rokah dolga leta prekleto velik vpliv na “poglede” mas. In kot že rečeno-on je bil tretji največji lastnik medijev na svetu…torej sta nekje še dva, ki imata v rokah skoncentriranih še več trobil. Veliko različnih. In nekeko dvomim, da si pljuvata v skledo z grdimi, požrešnimi kapitalistki…..Novinarji pa zelo dobro vedo, kdo je lastnik-ji jim reže kruh. in zqa službo…za službo bi ljudje v Severni Ameriki naredili prav vse, sistem jih je vzgojil tako, da jim je kariera oziroma služba na prvem mestu. Mnogokrat veliko pomembnejša od partnerstva, družine….da o prijateljstvu sploh ne govorimo.
    In jah ta tvoja Amerika, prav gotovo da ne odgovorja za svoje grdobije. si že slišal za Nagasaki, Hirošimo…..pa pred nekaj leti tudi za bombardiranje neke bolnišnice v Iraku. ker je bila na listi”sovražnikov in sovržane propagane”, ker je pač izdajla števlike ranjenih in mrtvih civlistov…propaganda, jebat ga. Vsako informacijo, ki jo ne požegna Amerika, je pač propaganda. Ti pa revež, še kar udbo vidiš vsepovsod. So tudi kakšne bele miške vmes?

    Glede Golobiča pa….novinarji očitno vedo za koga delajo. Če ne veš, pač ne prideš nikamor. Golobič pa ima potencial…poleg še nekoga, da postane eden pomembnejših in močnejših politikov v Sloveniji. In v primeru Kučana vemo, da potem takšna oblast traja dolga leta, takšna je pač slovenska volilna praksa. In tega se nekdo, ki je močan politik, mu pa z inteligenco pač ne more parirati…zelo boji. kKer se učaovega mesta..čeravno je v povsem drugi politični opciji…nadeja sam. In bo uporabil vsa sredstva…ima pa tudi izdatno pomoč raznih ljudskih strank po Evropi. Desnica ima cilj in vizijo. In sredstva! Kot že skozi vsa ta tisočletja civilizacije.

    Odgovori

23. Nimam nikakršnih pretiranih simpatij ne do Amerike kot takšne, ne do njihovega novinarstva, vendar vse citirane nepravilnosti in že kar svinjarije so izbrskali ameriški novinarji,kar pa vseeno priča o tem, da opravljajo svojo dolžnost.
    Po taki tiradi bi pa pričakoval, da bom kaj zvedel o slovenskih novinarjih pa izvem…novinarji očitno vedo za koga delajo. In ti za katere delajo izvirajo iz že omenjenih partijsko udbovskih vrst,novinarji pa bodo vedno njihovi lakaji in Slovenija bo tonila. Rekel sem, da Slovenijo ni napadla le svetovna gospodarska kriza, temveč se sooča s krizo postkomunistične vladavine, katera svetla stebra sta bila Kučan in Drnovšek. Obema pa je obilno pomagal veliki Gregor.
    Tega pa slovenski novinarji ne bodo objavili in seznanili slepi narod z resnico.
    Golobičeva laž je pač ena v množici laži, ki je v interesu slovenskega naroda. Le tako naprej, in strašimo ljusi s krutim kapitalizmom v Ameriki in tudi v Evropi, pred vsem z italijanskim, ki mu je za večjo struppnost primešan še fašizem ( po oceni predsednika Turka!)

    Odgovori

24. Simona, čestitam ti kot volilki stranke ZALAŽ.

    Lažnivci vedno skupaj držite. Zdaj imate celo stranko s takim imenom. Zares je postal Zalaž. Zares je že dolgo Za-laž. Zares je Zalaž. DOBESEDNO.

    Premoženje GG, ki nima kritja v njegovih osebnih prihodkih to samo potrjuje.

    Sicer pa napovedujem, da GG ne bo odstopil, bo res prej pekel zmrznil. Turek in Borat sta ga že ven vlekla, tako da ….

    Eh, lažniva, lažniva SImona, velkamtudeklab

    Odgovori

25. Fuck, pozabu sn dodat svoj linkec, hehe

    Odgovori

26. Zakon o integriteti v javnem sektorju. Predlog. Stranka Zares, Ministrstvo za javno upravo. Triintrideseti člen:

    (1) Naročniki, ki poslujejo po predpisih o javnih naročilih, ne smejo poslovati s subjekti, v katerih je funkcionar, ki opravlja funkcijo pri naročniku, član poslovodstva ali je neposredno ali posredno udeležen pri ustanoviteljskih pravicah, upravljanju oziroma kapitalu v višini več kot 5%.
    (…)

    predsednik stranke, ki je naredila tale predlog zakona, krši njegova določila. ne samo, da je solastnik podjetij, ki poslujejo prek javnih naročil (celo s ŠOS, pa je tip minister za visoko šolstvo!) – še laže o tem, da bi bil solastnik teh podjetij!

    zares stara politika. bogatenje, izsiljevanje, prikrivanje, laganje. med janšo in našim najpametnejšim politikom ni razlike. med janševiki in zaresovci pa (žal) prav tako ne.

    in prosim, zavoljo spodobnosti: ni zamolčal, ampak je lagal: “Ali imate lastniški delež v kakšnem podjetju?” “Ne.”

    sicer pa, gdč. Rebolj, res benigen zapis 🙁 …

    (morda le še kratek hahaha na nikoli nisem Golobiča dojemala kot brezmadežnega mesijo: hahaha!)

    Odgovori

27. EVO GA, RAVNO SO SPOROČILI DA MINISTER GREGOR NE BO ODSTOPIL

    MI SMO NEKAJ PODOBNEGA KOT FAKING BELORUSSIA, z razliko, da imajo v ostalih diktatorskih državah ponavadi “samodržca” obkroženega z njemu lojalnimi sodelavci, pri nas pa imamo diktaturo bivših komunističnih kadrov in ZSMS-ja.

    Za tiste mlajše naj pojasnim, da ZSMSZ pomeni zvezo socialistične mladine Slovenije.

    Odgovori

28. @chef je po moje zadel bistvo!

    Imamo porazne medije, ter odvisne novinarje, zato se pa to dogaja!

    Če bi v tej državi mislili resno, bi najprej poskrbeli za neodvisnost medijev.
    Vse to se dogaja samo zato, ker politiki nikakor ne omogočijo, da se v novinarskih vrstah začnejo pojavljat neodvisni in preskrbljeni, ter seveda bistri in pametni novinarji, posledično seveda tudi z moralno držo.
    Na potezi so novinarji, ker politiki se ne bodo spreobrnili. Slednji se še kako dobro zavedajo, da v takih razmerah, kot jih imamo, lahko uprizarjajo mehiške nadaljevanke.

    Odgovori

29. Kot sem menil, ne bo odstopil. Pa se je oddahnil….. Pahor namreč, kajti s padcem GG-ja bi pravzaprav padel on. Danes je za nekatere dovoljeno veselje in satisfakcija, jutri pa bo nov dan…. Da malo parafraziram, čeprav riskiram obtožbe falsificiranja.

    Odgovori

30. Miškolc, samo popravek: ŠOS nima nobene zveze z ministrstvom za visoko šolstvo in sodeluje direktno z vlado.

    Odgovori

31. Angle_ vse citirane nepravilnosti so izbrskali ameriški novinarji…eufemizme, ki jih uporablja ameriško propagandno trobilo za kapitalizem sem izbrskala sama oziroma opazila sama.

    Odgovori

32. @Simona
    “Do teh bogsigavedi kapric sem pa kot analitični fanatik in “malikovalec” objektivizma osebno precej nestrpna … hehe …”

    Za približevanje idealu objektivnosti (spojitev z njo je itak nemogoča) je nujno to nestrpnost držati pod drobnogledom in jo kdaj tudi osedlati, sicer od tako želenega ideala še prekmalu osatnejo le kosti. Konstrukcija realnosti je pač še vedno le konstrukcija, pa če si je človek o nečem še tako pribito na jasnem. To nas vse jebe, tistih, ki jih ne, jih pa, upam, nekoč še bo.

    Odgovori

33. aja? no, sej pol je pa uredu, ane.

    sicer

    5743 Interesna dejavnost študentov 110.622
    5752 Investicije v študentske domove 3.939.242
    7282 Sredstva za investicije v visoko šolstvo in študentske domove (koncesije) 3.340.000

    (iz proračuna MVZT za 2008)

    in

    Študentska organizacija Slovenije, študentska organizacija visokošolskega zavoda, študentska organizacija lokalne skupnosti ter interesne oblike povezovanja študentov v skladu s temeljnim aktom:
    1. sprejema, organizira in izvaja programe interesnih dejavnosti študentov na področju kulture, izobraževanja, športa, tehnične kulture in drugih področij interesnega delovanja študentov, določenih z nacionalnim programom visokega šolstva in drugimi nacionalnimi programi, ki se financirajo s sredstvi iz državnega proračuna ter drugih virov, razen, če ni z zakonom določeno drugače;
    2. sprejema, organizira in izvaja programe, ki vplivajo na socialno-ekonomski položaj študentov;
    3. zagotavlja pogoje za delovanje in razvoj interesnih oblik združevanja študentov;

    (iz Zakona o skupnosti študentov)

    že 9 dni vemo, da je lagal, najpametnejši slovenski politik pa je še vedno in minister in solastnik ultre

    Odgovori

34. @miškolc:
    Ja, to je že res, ampak hotel sem povedati, da je v primeru sklepanja poslov naročnik ŠOS, ne pa ministrstvo, torej da ŠOS ne deluje pod okriljem ministrstva. Seveda pa so vplivi možni in tudi verjetni. Tako bi bilo tudi, če Golobič ne bi bil lastniško udeležen v Ultri, saj je bil tam zaposlen.

    Zadeva me malo spominja na bivšega direktorja DURS Ivana Simiča, ki si je tekom dneva prizadeval za pobiranje davkov, v popoldanskem času pa je fural podjetje za davčno svetovanje (poimenovano po njemu samem), kjer je svojim strankam svetoval, kako se najlažje obide davčne predpise. Tekom svojega direktorovanja je firmo v sumljivih okoliščinah “prodal” nekemu podjetju na Cipru, ki je bilo ustanovljeno dva meseca prej in ki ni imelo niti telefonske številke, kaj šele kakšen zadetek na Googlu.

    Odgovori

35. naročnik je proračunski porabnik, ki ga financira MVZT.

    to je vse.

    Odgovori

36. Jebemusunce, koliko imajo eni časa, ej.

    Odgovori

37. uff dobra objava.

    Odgovori

38. Če pogledamo ta pojav malo bolj splošno: Slovenija je majhna in raznih zvez je veliko. Zato se politika vtika preveč v gospodarstvo. Razni sorodniki redno dobivajo določene državne službe (vem primer iz vojske), vem primere iz državnih podjetij, ko so na odlična delovna mesta prišli direktorjev pivski prijatelj, direktorjeva ljubica itd.
    Zato, res bi bil potreben nek model, da se te povezave zmanjšajo.

    Odgovori

39. Torej, državnih služb imajo več iz tiste opcije, ki ima več vpliva v politiki. To pa ugotovimo iz časa vladanja po osamosvojitvi, svoj vpliv pa ima še vladanje pred osamosvojitvijo.

    Odgovori

40. kje si rdeča – al bolš rečeno – oranžna mamica…. ???

    Boš pobrisala to sranje od bloga al ne….ha?

    Odgovori

41. @Krota:
    A res? Hvala za informacijo. Jaz sem vedno slišala samo priredbo očitno, ki se mi zdi v tem primeru tudi bolj uporabna, čeprav je poanta podobna.

    @angel:
    Amerika vedno najde krivce in jih odstrani iz družbe???? Od kod ti pa to??? A zato preživljamo recesijo, ker je našla krivce in jih kaznovala, ali kazen preživlja cel svet namesto navadnih špekulantskih zločincev, ki so rovarili leta in leta. Jih Amerika ni našla ali jih ni pravočasno odstranila iz družbe? Še Busha niso odstranili, ki je evidentno lagal in laž, zaradi katere je pomrlo ogromno število nedolžnih civilistov, opravičil z izjavo, da se je očitno zmotil!

    Čisto iluzijo futraš. Amerika je sedlo sistemske ureditve in podledice, da si kriv približno toliko, kolikor si lahko privoščiš dobrega odvetnika.

    Guantanamo pa je ameriški simbol demokracije, ki sicer na drug, a prav tako zelo učinkovit načun ruži po njihovem “geto” teritoriju.

    Ostalo ti je Vanja že zapisala zelo nazorno.

    V Sloveniji je bila pa enačica lustracij izvajana v Janševem mandatu. Zadevo so speljevali zelo slabo. Niso namreč obvladali postavljat niti pravih kadrov na pravo mesto. Zato so bili rezultati porazni. In preveč odstavljenih je toliko lažje dvigovalo prah, ker niso bili odstavljeni zaradi boljših, ampak mnogo slabših, ki so pač hoteli tam delat in so pač lahko. Sicer so bile v našem prostoru lustracije težko izvedljive. Zakaj tako težko je več kot jasno danes, ko vidiš na kvazi protikomunistični desnici lepo število bivših partijcev, glava desnice je pa bivši partijski član, ki so ga odstavili, pa jih je prosil, če ga sprejmejo nazaj. Smeh!

    @Pajek:
    Drhalarski pamfleti so nezanimivi. Poskusi z vsebino. In rad bi, da zbrišem svoj blog? Hvala za smeh in spodbudo!

    Odgovori

42. @Miškolc:
    Na prvi del ti je že pris odgovoril … drugo je v zapisu in spet bolj stvar etike kot prava.

    In kako zanimivo kot virtualni duh ervinator ponavljaš mantro, kako ni razlike med Janšo in Golobičem, le da se pod ervinator nickom ta mantra širi na Vesti. Obstaja pomembna razlika, predvsem v drugi mentalitetni sferi, ki opredeljuje ciljno publiko in ki posledično vpliva na vse. Golobič si upa imet kritično volivno telo, tudi zato je mnogo bolj nastradal v tej aferi, kot je kdaj koli marsikateri politik. Janša nikakor. Cilja na takoimenovano preprosto ljustvo, ki bo v zameno za kruha in iger spregledala marsikaj in še več. To demonstrira padec nivoja na nacionalki, še bolj je to potrjeval nivo njihovih brezplačnikov.

    In pojma nimam, zakaj poudarjaš razliko o zamolčanju in laganju, kot da je kje tukaj problematizirana. Razumem, nimaš pač proti čemu pizdit in si slabe volje. Ker si maligen drhalež, moj zapis mora bit benigen, saj v nobenem oziru ne zadovolji tvojih apetitov po pamfletarskem udrihanju. Preveč zate pač. In kaj neki je smešnega v stavku o brezmadežnem mesiji, ki si ga potegnil iz konteksta mojega klepeta z nekom drugim? Bi rad kaj podtikal? Daj premesti se s svojimi malignimi bedastočami na kakšen maligen blog, no. Boš prišel bolj do izraza.

    @simm:
    Problem novinarstva je prisoten že odkar obstaja država. Za zadovoljivo neodvisnost v pravem pomenu besede se pa žal ne da poskrbet z nobenimi predpisi, ampak gre za mentalitetni proces, v katerem morajo sodelovat vsi v vseh porah družbe. Kar sekaže v novinarstvu namreč ni nobena izjema v primerjavi z drugimi sferami sicer. Če mene vprašaš, se ta proces začne pri šolstvu, “rekruatciji” na fakultete in naravi cedila, ki spušča ljudi k določenim koritom itd. Torej nismo še niti začeli.

    @Rak:
    Za Golobiča in vse zadovoljne s to konsekvenco bo setisfakcija, če se bo stranka vseeno ali celo še bolje vzpenjala s svojimi potezami. To je šele začetek, ki pa sploh začetek ne bi mogel bit, če bi odstopil. Je pač že res tako, da so nekateri politiki nosilna stena strank. Vprašanje je samo, zakaj in v imenu česa se dogaja problem nepogrešljivosti.

    @G(h)ost:
    Normalno, da jebe. To je lahko motivacija za še bolj natančno stremljenje k idealu. Tako kot z ljubeznijo. Lahko rečemo, da ne obstaja, ker popolne nismo doživeli, lahko pa rečemo, da vemo, da obstaja, ker smo približke doživeli in občutili. In seveda ti približki v svoji kapaciteti niso vsi enaki. Nekdo je res ni doživel skoraj nič, nekdo pa kar precej. Kako in zakaj so pa spet druga vprašanja. Menda sva si v tem složna, da nobeden od naju ne relativizira pojmov rad … niti nima razloga.

    @omega:
    Tnx.

    @cudno:
    Žal se strinjam. In žal je res v našem prostoru še toliko bolj tako, ker smo ujetniki virusov v majhnem prostoru. In še bolj žal noben še tako dodelan sistem tega ne more spremenit in lahko rezultira v drugih pomanjkljivosti. Vedno je najboj odvisno od tega, kakšna mentaliteta, kakšne prioritete prevladuje. Torej kako z nekim sistemom dela človek, v imenu česa in zakaj. Skoraj vsak sistem je lahko dober, če ga držijo v rokah pametni in značajsko ugledni ljudje. Tako je to.

    Odgovori

43. RABIŠ VSEBINO? KAJ PA DEJSTVA, A TO TUDI SPADA V VSEBINO???

    Gregor Golobič je pred volitvami zatajil, da je solastnik ultre.

    ULTRA ima s svojimi povezanimi firmami veliko veliko milijonov (koliko natančno se še danes ne ve)kreditov pri NLB. KAKO TOČNO SO ZAVAROVANI SE TUDI NE VE. Zakaj? Ker NLB in Ultra molčita.

    ULTRA Z GOLOBIČEVO POMOČJO DOBIVA SUMLJIVE POSLE, bomo rekli raje nepotrebne posle, storitve, ki jih dejansko ne potrebuje nihče, študentske malice ali plačevanje mestnega avtobusa. Denar bi moral biti namenjen za veliko veliko bolj pametne projekte in ne za igračkanje ministra, ki tako bogati svoj že tako poln privatni račun

    Gregor Golobič še do danes ni povedal KAKO TOČNO JE PRIŠEL DO SVOJEGA VEČMILIJONSKEGA PREMOŽENJA. ZAMAN JE POUDARITI, DA S SVOJIMI OSEBNIMI DOHODKI TEGA NI MOGEL KUPITI.

    Odgovori

44. 🙂

    dajte no, gdč. Rebolj … da ne bomo spet vlekli bedastoč o ervinatorju (in njegove bedastoče).

    golobič je “bolj najebal” prav zato, ker so tako tisti, ki so “zanj”, kot oni, ki so “proti njemu” odkrili, da je princu teme enak. tisti, ki jim je vseeno, pa so ugotovili, da je le še en politik, pač levi janša. ker je mesece in leta nabijal, da je on drugačen, da je stranka drugačna in da je politika “nova”, jih je pač toliko bolj fasal. kot vsak fundamentalistični pridigar, ki vsako nedeljo s prižnice grmi “smrt pedrom!”, potem ga pa zalotijo v lokalnem gay placu v objemu svilnatega mladeniča.

    na desni imamo že dlje časa monolitno stranko z avtokratskim, arogantnim in v motne posle zapletenim predsednikom ter črednim, zaljubljenim, zaslepljenim in vodljivim članstvom in podporniki.

    zdaj jo imamo pa še na levi.

    …

    razlika med “zamolčanjem” in “laganjem” je ena bolj ključnih v PR spinu, ki ga zaresovci vrtijo že deset dni. “golobič je zamolčal svoj delež v ultri, naredil je napako, obžaluje”in podobne poslušamo že ves čas “afere”. zamolk je pač manjše zlo od laži – vendar je golobič pač lagal (in laž podkrepil z izjavo, da “so vsi podatki resnični” ter svojim podpisom).

    …

    zanimiva je tudi obramba “ščitil je ultro”, kot da je to nekaj pogumnega in nesebičnega (“sto družin bi trpelo pod napadi princa teme…”).
    v resnici je ravno nasprotno – to je srčika afere (in glavni razlog za “napade” nanj): golobič je lagal, da bi obvaroval (ali celo povečal) vrednost svojega premoženja!

    …

    zdaj, ko je naš najpametnejši politik milostno sporočil, da ostaja, se sproža novo vprašanje: kdaj bo prodal delež v ultri? vse njegovo predvolilno in povolilno delovanje je – kot kaže zdaj – usmerjeno ne v “novo politiko”, temveč v večanje vrednosti njegovega premoženja; z lažmi in prikrivanjem, s političnimi povezavami in pritiski, z mrežo hčerinskih firm doma in v tujini. torej – bomo slišali glas teh “kritičnih” volilcev zaresa, naj se nemudoma znebi lastniškega deleža?

    in če bo tudi tu ravnal “pogumno” in delež obdržal – kaj bo, ko bo parlament sprejel (zaresov!) Zakon o integriteti v javnem sektorju? mu bo komisija (sestavljena iz strankarskih in političnih sodelavcev) dovolila, da še naprej veča svoje premoženje s posli z državo? ker je pač edini, ki lahko zjebe janšo?

    …

    (in ja – zapis je benigen. res sem pričakoval več ostrine (no, nekaj jo je vsaj v vaših komentarjih). gre pa očitno res za to, da udrihati po njem “ne smete”, na ustaljen način hvalisati ga pa “ne morete”)

    že 10 dni vemo, da je lagal, da bi bogatel – najpametnejši slovenski politik pa je še vedno in minister in solastnik ultre

    Odgovori

45. “Osebno pravzaprav čakam na dan D, ki se verjetno tudi za časa mojega življenja ne bo zgodil, ko bodo prevladale druge vrednote in ljudje ne bomo podpirali prioritetno suvačav in ruvačev, ampak tiste ta druge.”

    Tudi jaz. To bi bila res Nova politika. A žal razumem takšno vizijo zgolj kot neke vrste lepo sanjarijo. Zato mi gre slogan o Novi politiki, kadar se o njem govori čisto resno, na živce. Pesek v oči.

    V realnosti je bitka za “politične fevde” namreč strašna. Posamezna interesna sfera (skupaj z vsemi subjekti, ki delujejo v njej) vedno sodi pod določeno izvršno politično pristojnost, katere poglavitna funkcija je predvsem delitev pripadajočega dela proračunske pogače med zainteresirane uporabnike. Odgovorni delilec lahko kopiči svoj osebni vpliv s tem, in pa seveda tudi s kadriranjem “svojih” ljudi na funkcije odločanja o denarju. O čim več denarja. Pri vsem tem kasira najmanj njihovo hvaležnost; lahko pa tudi pričakuje ustrezne protiusluge. Ali so delilčevi interesi in “uplenjena” (v bitkah za sprejem proračuna, ki se začnejo že pri prvih sklepanjih koalicijskih pogodb) sredstva naravnani predvsem v splošno korist, ali pa je njegova prioriteta osebna korist, je drugo vprašanje. Po moje je najslabša varianta pobirati drobiž in pustiti, da te pri tem zasačijo. To se “dobremu” politiku ne more zgoditi.

    “Dober” politik pa tudi pazi, da med to igro ne preseže realnega dometa svoje moči, ker jih lahko kaj hitro dobi po prstih od tam, od koder se je tega najmanj nadejal. In če naredi prestop pri uveljavljanju političnih apetitov (na primer, da hoče v neki kadrovski zadevi sesuti igro drugemu politiku, ki se za isto kadriranje čuti bolj poklicanega), se mu naj nikar ne zgodi, da bi mu skočil v hrbet prav tisti, katerega je dotlej imel za zaveznika.

    Atribut Nove (real)politike bi torej zahteval vsaj uporabo senzibilnejših metod, ko bi se določeni politik zavedal svojih zmožnosti in ne bi PREgloboko vdiral v interesne sfere drugega politika, tam, kjer je slednji močnejši. Kajti točno tam se začne lomastenje in ruvanje in začnejo padati glave.

    Zanimivo je, da je tudi v primeru, o katerem govori članek, najbrž prišlo do podobne situacije, saj opoziciji v tem primeru skorajda še migniti ni treba za to, da bi se pomembno ošibila vladajoča koalicija.

    Odgovori

46. Več ideologij si je prizadevalo in si še prizadeva, pa tudi v bodoče si bo porizadevalo osvojiti svet. Imperializem je nekako vsajen v družbena gibanja.Kaj je naredil nacizem pod Hitlerjem? Kaj je naredil Musolini?
    Kaj so naredili Sovjeti s komunizmom? Kaj je naredil Tito z neuvrščenimi?
    Kaj bo naredila Al qajda? Kaj bo naredil Čavez? Kaj mule v Iranu? Ne nazdanje, ka je naredil mali Milošević v veliki Srbiji?
    Ob uveljavljanju svojih edinih resnic je vedno zadaj stala Amerika (ZDA), ki je sicer skozi prizmo svojih profitov zasukala svet po svojih željah. Ta svet je med svetovi, ki so bili ponujeni ali se ponujajo,še vedno znosen. Ni idelaen, vendar se ga da prživeti. To pročajo tudi vrste imigrantov, ki si prizadevajo postati američani.
    Ob varstvu Amerike, se razvija manj agresivna, zato pa bolj subtilna evropska demokracija.
    Namesto, da bi se Slovenija usmerila k njej, si z vesmi sredstvi prizadeva obrniti krmilo v nasprotno smer.
    Aktualna vlada to počne z največjo možno zagnanostjo, tako na zunanje političnem področju, kot doma.
    Vse to si dovoli zaradi pomanjkanja resnične demokratične kulture.
    Ob prebiranju komentarjev na zelo preprosto temo: Golobič je lagal, verjetno počne še kaj hujšega. Za tak delikt bi odletel v ZDA, pa tudi v večini evropskih držav, razen v Belorusiji, s katero ravnkar navezujemo prijateljske stike.
    Morda bo vrli Gregor šel predavati Lukašenku o morali?
    Zato ga res ne smemo izgubiti!
    Težko se je bilo Koperniku orientirati v vesolju.
    Mnogo enostavnjeje bi se Simoni v demokraciji, če bi si jo ogledala tam kjer je in je ne bi iskala, tam kjer je ni.

    Odgovori

47. Ta svet je med svetovi, ki so bili ponujeni ali se ponujajo,še vedno znosen. Ni idelaen, vendar se ga da prživeti.

    angel, ja če si rojen na tapravi strani. Lahko si pa na tisti drugi, ki mu Američani ne priznavajo statusa človeka in ti svinjajo vodo, zemljo, podpihujejo koflikte, prodajajo orožje eni in drugi strani, pa še kontrolo izpostavijo…če koflikta ni na vidiku, mu znajo tudi malce pomagati…in če se najdeš na tem delu sveta in ti pobijejo otroke…dragi angel…to ameriško lahkost bivaja kaj kmalu zgrešiš.

    pa še nekaj bi dejala o tej vseobči želji po masovnih migracijah v Ameriko…ta želja je predvsem prisotna pri obupancih…mnogokrat pri ravno tistih, ki jim Amerika s svojo “demokracijo” posredno ali neposredno sesuva državo. Ti želijo živeti v ameriki. Drugače pa je takšno željo zelo težko zaznati pri Evropejcih urejenih držav, ameriški način življenja je namreč eno veliko sranje. Govorim iz lastnih izkušenj in ne iz nekih Mrkaičevih kvazi intelekutlaističnih brošuric o lepem dobrem kapitalizmu. Si se že kdaj vprašal zakaj hudiča se ne spelje nazaj?

    hmmm SD je po svojih pogledih veliko bolj podobna subtilniim evrospkim demokracijam, kot jih imenuješ ti, samo poglej si na primer problematiko izbrisanih, azilantov etc etc….sicer pa so eni in drugi precej z<a en kurc, na žalost. Ampak od dveh sranj, je lepo izbrati tisto manjše, tisto bolj evropsko(multikulturno)in manj omejeno.

    Odgovori

48. @Miškolc:

    Ja, Golobič je bolj najebal tudi zato, ker je toliko bolj napovedoval novo politiko, vendar se pa ne strinjam, da gre za spoznanje identičnega princa teme Janši. Občutek pri bolj površnih je morda res bil tak, a je površen. Obstajajo namreč pomembne vsebinske razlike.

    “Tudi pred Janšo se je izvajala oblika klientelizma, ja. In na vrhuncu samopašnosti je vse obstalo. In potem je Rop padel na beton spoznanja, da kraljevanje ni samo po sebi umevno. Da se je to zgodilo, bom vedno trdila, da je bilo vsaj zdravo, če že ne dobro. Priznam pa, da si kljub pomisleku, da bo davek za nastalo spremembo lahko visok, nisem mislila, da bo tako kruto šaljiv. Janševe “lustracije” so potekale v stilu “Kaj neki ima Grims skupnega s področjem kulture, razen da amatersko taca po njem. Ko pa Golobič odgovarja na zbadljivko, da se je po klientelistično znašel na listi sodelavcev z Ultro tudi Kopač, je vsaj vprašanje, kaj neki ima Kopač skupnega s področjem podjetja brez potrebe.”

    Mentaliteto, na kakršni si je utrjevala oblast in jo demonstrirala Janševa opcija, nam je bila razgaljena še nabolj preko nacionalke.

    “Pod levo oblastjo je stvar zastala. Situacijo lahko prezentira mogoče Rončel. Vsebinsko kakovostna oddaja, profesionalna, ampak plesnivo zastarela. Brez potrebnega vložka v razvoj podobe in pristopa. Prispodoba vsega, kar je bilo narobe. Kako so si osvežitev scene predstavljali sli garniture pod Janšo, smo imeli pa priložnost opazit. Ukinit vse žlahtno, nobenega razvoja in napredka, smo pa dobili veliko nazdravljanja, z bakterijami onesnaženih vročih stolov in impotentnih strasti. To je žalitev slovenskega naroda! Po tem, kar je nacionalka postala, me težko še kdo vznemirja z raznimi dragi Tone, dragi Borut, pa še dragi Gregor, če hočeš. Naj potelefonirajo, napišejo in še narišejo kaj in naj me vsaj podkupijo s programom, ki ne bo žalil mojega osnovnega dostojanstva. Dragi Brankoti naj pa kličejo, pišejo in rišejo čim manj!”

    Razlaga o zamolčanju in laganju je nepotrebna. Moja replika se je nanašala na nesmisel, da to posebej poudarjaš tukaj, ker tega nihče ni problematiziral, kaj šele izrabljal.

    In ja, tudi temu nihče tukaj ni nasprotoval. Golobič je ščitil vse. Ultro, sebe in stranko, ker je bilo vse eno z drugim povezano. Sarkozy je pa s čakanjem, da minejo volitve in z ločitvijo takoj po volitvah, ščitil sebe in opcijo pred kozervativnimi volivci, ki mu ločenemu pač ne bi morda dali glasu. V Golobičevem primeru bi morda kakšnega manj dobil zaradi blatenja opozicije, kar bi kakšnega volivca zmedlo ravno toliko, da bi šel raje na izlet kot na volišče. Tako to gre.

    O morebitni prodaji deleža je bil od kritičnih levih volivcev že povprašan. Na Vesti imaš post festum intervju, če nisi opazil. Je pa težko kaj takega pričakovat od politika, ker imajo pač lahko tudi deleže ali delnice katerih koli podjetij že in v tem ni edini! Nameni, kot edini v politiki, ki mu jih pripisuješ, so pač natolcevanje. Bistvo je, da ne sme imet konkretno dokazanih vplivov in teh do zdaj ni. Za ugodnejše delovanje se pa vsak lahko za zidovi pomenkuje. Tudi Kresalova, da se Senica lažje širi po “vaseh”, tudi Kukovičeva se lahko kaj zmeni … itd. Po Platonu bi morali bit vladarji brez zasebne lastnine, sploh tovrstnih apetitov ne bi smeli imet. In osebno menim, da se le tako lahko prepreči, o čemer ti razpredaš na tem popularnem primeru, ki je verjetno mnogo manj sporen od manj popularnih, ki še lažje motovilijo.

    Kar se ostrine tiče, je logično, da malignežu ne godi. Premalo maničnega zagovarjanja ali pa maničnega razočaranja, na kakršne zapise se malignež lahko odziva po svoji prioriteti. Drhalarsko pač. Zame je to povsem pragmatično vprašanje povezano s pričakovanji in nikakor afera. Če mediji ne bi zganjali takšnega haloja, zame osebno to sploh ne bi bil predmet omembe vredne diskusije, kvečjemu priložnost za izpostavitev možnih večjih koristi, na kakršen način sem tudi pisala. Od Golobiča lahko po zastavljenih smernicah kaj pričakujem, od Janše v takšni poziciji ne bi nič, ker mi je jasno predstavil, kakšno sproščeno Slovenijo želi kreirat in lahko opravim na kratko z “ne”.

    @Matjaž:
    Po mojem mnenju je trenutno situacija takšna, da ne obstaja politik, ki ne bi bil politik tudi v navezavi na osebne koristi. Osebno zavračam tezo, da pomeni prioriteto ocene kakovosti politika, da te pri tem ai onem ne zasačijo. Tako kot svojemu hipotetičnemu možu ne bi nikoli rekla, da naj se kurba, če hoče, a le, če bo znal poskrbet, da ga pri kurbanju ne dobim. Kaj neki imam jaz od tega? Iluzijo? Ne, hvala. Pri politiki mene ob dejstvu njihovih takih ali drugačnih osebnih koristi zanima predvsem, kaj ponujajo v zameno meni kot državljanki. Kakšno Slovenijo mi obetajo kreirat. In na te razlike sem pozorna. Če v zameno za osebna zadovoljstva ne ponuja nič ali po mojem mnenju veliko slabega, je zame za odstrel, sicer lahko ostane. Zato sem tudi zapisala na primer, da je bil zame Rupar za odstrel, tudi če bi svoje premoženje prijavil Kosu. Pa se to ne bi zgodilo.

    Se pa popolnoma strinjam s tvojo opazko parodije, ko opoziciji za krhanje koalicije še mignit ni treba s prstom. Res komično. Janši je verjetno dolgčas, kot že dolgo ne. Za osebo, ki najbolj cveti v kriznih in/ali vojnih situacijah je takšna scena pravzaprav škodljiva … bo še zarjavel … hehe … No, za te anonimke obstaja velika verjetnost, da jih je sproduciral in glej, je že bolj živahen, piše pisma, se bojuje s Spomenko Hribar … skratka, spet ima o čem za govorit.

    @angel:
    V ZDA za delikt ne bi nujno odletel. Ni odetel Bush za mnogo hujše delikte, ni odletel Clinton, čeprav so ga zaradi laži spravili pred razsodišče. V Franciji je Sarkozy mirno obelodanil ljudstvu, da je z ločitvijo počakal do konca volitev, da ne bi izgubil zaradi tega kakšnega glasu. Hec. Da o Berlusconijevih afenguncih sploh ne bi izgubljali besed.

    In nikakor ne pomeni, da nekdo, ki o ga ujeli na kakšni laži, bogsigavedi kaj vse še počne. Velikokrat je ravno obratno. Osebno sem plonkala v šoli samo enkrat in takoj sem bila ujeta. Pač amaterka. Nekateri so to počeli konstantno in nihče jih ni nikoli dobil pač. Lažnivi špekulantski profiji pač.

    Odgovori

49. @Pajek:
    Razloži, kako je prišel do premoženja in koliko sploh je premoženje premoženje v določenih oblikah. Nazadnje v intervjuju na Vesti.

    Kar se tiče poslov, se strinjam, da je kartica nesmisel in se strinjam z Nežmahom, da bi Jankovič lahko raje uredil bazene … hehe … Osebno se mi zdi še nekaj molovih poslov nesmiselnih, vključno z mega stadion projektom. Še večji nonsens se mi je zdela vlečnica na grad Potočnikove itd. Skratka, minimalno polovica poslov naših županov kar po tekočem traku je z mojega vidika milo rečeno neprioritetnih v primerjavi z razpadanjem čudovite stare Ljubljane in še čem.

    Na splošno menim, da je večina izpostavljenih komentatorjev in novinarjev totalno neproduktivnih, ker nič ne izkoriščajo možnosti vplivanja na prioritete delovanja naših županov in politikov, zato dobivamo v zameno veliko samovolje, kot bi urejali svoj vrtiček in ne državo v skupni lasti.

    Odgovori

50. gdč. Rebolj – saj ni (no, vsaj ne toliko) problematično, da je lagal za svoj in za svoje stranke volilni rezultat. načeloma so predvolilne “obljube” itak takoalidrugače zapakirane laži. prav tako ni problematično sarkozyjevo zavlačevanje z ločitvijo (on se ni ločil in potem na vprašanje “ali ste se ločili?” odgovoril z jasnim in glasnim “ne.” – kot bi to storil kak najpametnejši slovenski politik).

    problematično je golobičevo zavestno in naklepno laganje, da bi zaščitil, ohranil in povečal vrednost svojega premoženja.

    to je počel v predvolilnem času, kot glasnik nove stranke in njene nove politike; to je počel – lagal, da bi bogatel – ko se je z naročnikom pomembnega posla za njegovo podjetje slikal na prešernovem trgu zadnji dan volilne kampanje; to je počel po zmagi, ko se je sestavljala koalicija; to je počel, ko je postal minister – in to počne še zdaj.

    laže, vara, pritiska, izsiljuje; kot predsednik koalicijske stranke, kot mož z mnogimi političnimi in gospodarskimi povezavami, kot minister za visoko šolstvo (in predvsem kot solastnik podjetja): ne zato, da bi “premagal janšo” ali da bi utrl pot novim razmerjem, vrednotam in razmišljanjem v politiki in družbi – ampak da bi bogatel.

    v tem je janši enak. edina (pritlehna in nepomembna) razlika je, da desni princ teme hoče moč, levi princ teme pa denar (predmeta pohlepa se ne izključujeta).

    za to (se pravi, za zadostitev osebne strasti in pohlepa) sta oba v vsakem trenutku pripravljena izdati vsakogar in vse, kar podpirata in pridigata – in to sta že večkrat oba dokazala.

    …

    že 12 dni vemo, da je lagal, da bi bogatel – najpametnejši slovenski politik pa je še vedno in minister in solastnik ultre

    Odgovori

51. kako dramatično odštevanje…si občutek za teatralnost privzgojil pri mašah?

    Odgovori

52. Vanji!
    Iz mojega pisanja izhaja, da nisem ravno pristaš ameriške demokracije, kljub temu pa, ko je potrebno izbirati, se raje odločam za njo, kot pa za levičarsko ideologijo, ki je že enkrat nasedla in ji vsaj v takšni obliki, kot je bila predstavljena in hotela revolucionarno zasesti svet ne bo uspelo več zavladati.
    Mnogo je slabih primerov ameriške politike in tudi ideologije, vendar le zahvaljujoč tej pri naših levičarjih osovražene Amerike je svet ohranil demokratični obraz pred naletom sovjetskih boljševikov.
    Demokratična Japonska, Tajvan, Južna Koreja, Honkong in še mnogo takšnih primerov priča o ameriški demokraciji, Severna Koreja, Vietnam, Kambođa in podobni pa so primeri, kjer je levičarska demokracija totalno uničila družbo.
    Rusija se je zelo težko izmotala iz te godlje.
    Mi pa sedaj po malem lezemo spet v njo.
    Dnevne menjave vodstvv najrazličnejših podjetij po predhodnih delavskih protestih in kritikah novinarskega agit propa nam kažejo semer v katero gremo.
    Sam sem takšne zadeve že doživljal in mi sedaj to ni nič novega, zato se je potrebno resno zamisliti, kam plovemo?
    Žal nasedati lažnim trikom o enakosti, o zatiranih, o lačnih, o revnih itd. je skrajno naivno.
    Morda je res nekaj članov SD poštenih altruistov, vsi ostali pa so grebatorji in jim gre le za zasedbo oblasti.
    V demokraciji je to legitimno v hinavskem hipokrizičnem režimu pa so laži in zvijače vrlina.Tukaj je Veliki Gregor večji velemojter od svoje višine. In to je ves obsodbe vredno.
    Frangež, Juru ml. Levanič, Zupaničeva itd. se borijo le za lastne privilegije in za nič drugega, le njihovo leporečje prijetno zveni in odzvanja v delavskih ušesih. Žal delavcem v pol leta te besede niso dale ne blaginje ne upanja za boljše življenje.
    Teorija namreč ne hrani ljudi. Tehnološki napredek, ki je gonilo družbe iz pradavnine, pa je v rokah gospodarstvenikov, ti pa so po merilih naših levičarjev kruti kapitalisti.

    Odgovori

53. @miškolc:
    Z ženo se je logično najprej razšel, saj se ločit ne moreš od danes na jutri z izidom volitev hkrati. Imel je že razmerje s Carlo Bruni. Uradno se je ločil oktobra leta 2007! S Carlo Bruni poroko načrtujeta v kratkem, kot je pred kratkim izjavil za medije ravno ta mesec.

    Tega, da Golobič vse počne, kar počne, samo zato, da bi obogatel, pač ne moreš trdit in so takšne trditve manj odpustljive, kot če bi jih izustila Vlatka, ker se pač predstavlja kot jasnovidka. Brez dvoma pa, tako kot večina, ima tudi gmotne koristi od svoje politične kariere, v čemer ni nobena izjema. Potem lahko samo merimo premosorazmerje bogatenja z vrednotenjem in trajanjem določene politične funkcije, če že hočeš. Da pa ne počne nič drugega, kot se zgolj bogati … hehe … je pa milo rečeno smešno. Zame so to vprašanja konkretnih primerjav, koliko je neka stranka vložila samoiniciativnega dela pri uresničevanju programa in koliko je že na svojem resorju in kaj postoril določen minister. In to jaz spremljam. Trenutno me na primer veseli, da je stranka Zares reagirala na nezadovoljstvo z ureditvijo GSO in je Oražmova pozvala predsednika vlade in Erjavca kot ministra za okolje, da začnejo pripravljat podlago za začasno prepoved po zgledu nekaterih evropskih držav. S takim pozivom, bi pričakovala, da bo najbolj pohitel minister za okolje, za katerega bi raje videla, da bi se še malo bolj obogatel, pa malo več delal na svojem ministrstvu kot pa obratno.

    O vprašanjih podjetja Ultra, preko česar naj bi Golobič bogatel, me tudi zanimajo kvečjemu fakti. In te razprave pogrešam v medijih. Zakaj ne soočijo Urbanije, župana in kritike v kakšni Polemiki??? Zakaj se jasno ne predstavi vseh plati razpisov in ponudb? Zakaj moram klikat na sto strani, da se stavim eno ušivo kolikor toliko objektivno informacijo? S tem v paketu se mi naprimer posel s karticami ne zdi niti najmanj sporen in zlahka verjamem, da je Ultra najboljši ponudnik. Vendar pa se strinjam tudi z Nežmahom, čemu potrebujemo kartice bolj od ureditve bazenov na primer. Vendar pri Jankoviču zame to ni edina točka, ki po mojem mnenju ne bi smela bit privilegirana v uresničenju, glede na budžet in potrebe. Kje je soočenje, kjer bi pretehtali in bi se vpleteni lahko zagovarjali, zakaj nekaj namesto nečesa drugega? Ker imamo nesposobne novinarje, ki ne vedo sploh, kaj neki bi drugega.

    Samo na tak vsebinski način mene zanimajo debate. Najmanj od vsega pa neka pavšalna obtoževanja, kaj kdo edino hoče in noče. Zakaj bi se s temi vedeževalskimi vprašanji sploh ukvarjala, če se lahko največ razčisti na podlagi dokazljivih dejstev. Verjetno zato, ker mi to plat medalje edine relevantne radovednosti ne zadovoljujejo naši slabi novinarji.

    Odgovori

54. “O vprašanjih podjetja Ultra, preko česar naj bi Golobič bogatel, me tudi zanimajo kvečjemu fakti. In te razprave pogrešam v medijih…”
    OK, že res da Ultra golobjo sago spremljam bolj površno, pa vendar se sprašujem, ali se prav spominjam, da je naš dragi minister še pred ultra lažjo, ko so velecenjeni novinarji pričeli z impozantno raziskavo famozne anonimke, dejal, da je bil v Ultri zaposlen ter da ima tam več PATENTOV, kar jaz razumem kot svojevrstno obliko lastnine? Pač dobra investicija, ki se je po mojem mnenju zasluženo obrestovala. Zgolj zavoljo političnega udejstvovanja, kadrovanja in lobiranja gotovo ne.

    Kar se pa tiče laži in laganja, pa itak pravim, da se malodane vsi “dnevno zlažemo večkrat kot gremo scat”, pri čemer najpogosteje lažemo prav sami sebi…

    Odgovori

55. Tega, da Golobič vse počne, kar počne, samo zato, da bi obogatel, pač ne moreš trdit

    tega tudi ne trdim. pravim le to, da je načrtno in zavestno lagal, da bi ohranil oziroma povečal vrednost svojega premoženja.

    za več keša je zmožen lagat vsem.

    torej je lažnivec, ki vse kar počne, počne le zato, da bi še naprej bogatel; vse in vsakogar je vsak trenutek sposoben izdati, prevarati, nalagati, izsiljevati in uničiti.

    njegova stranka (ne “stranka, ki jo vodi”), pa je zaradi tega le fasada leporečenja in (morda nekoč celo) kakega majhnega dejanja; pripomoček za lažje vlaganje zakonov, predpisov in razpisov, ki ti koristijo; aparat za kontrolo povezav; sredstvo za večanje premoženja. kot SDS (ki je zgolj sredstvo za večanje nadzora in moči JJ). kot zveza komunistov.

    to je ne toliko rezultat njegovega laganja, ampak predvsem razloga, ki ga je tako prostodušno navedel za svoje laži.

    …

    no, zdaj pač je, kar je. tako na levi kot na desni imamo stranko z avtokratskim in arogantnim vodjem ter zaslepljenim, zaljubljenim in refleksije nesposobnim članstvom …

    …

    vanja: pri dramatičnem odštevanju se številka manjša 😉

    že 13 dni vemo, da je lagal, da bi bogatel – najpametnejši slovenski politik pa je še vedno in minister in solastnik ultre

    Odgovori

56. miškolc ni nujno…

    Odgovori

57. @Nataša(2):

    Ja, je podpisan pod patent. Seveda, se strinjam, da za določen izum pač ne moreš dobre ideje dobit v bučo s kadrovanjem in lobiranjem … hehe … lahko pa to dvoje pomaga pri realizaciji projekta. Ne tako dolgo nazaj se je na to temo odvijala debata v Polnočnem klubu. Med gosti so bili tudi nagrajevanci, vendar so razlagali, kako kljub nagradam in referencam za dobre domislice le-teh pač ne morejo nikakor plasirat. Podjetja niso zainteresirana za razvoj, v kolikor jih trg ne prisiljuje v to (naš mikrotrg jih še najmanj, ustvarjalna ambicioznost pa itak ni slovenska čednost) in imajo svoje notranje sodelavce ali protežirance, ki jih plačujejo za neke približke od inovacij za tako ali drugače dogovorjeno ceno … Potem so tu še problemi s krajami domislic in problemi dokazovanj, da gre za krajo. Nekoč sem brala o zgodovini Singerce (me je še posebej zanimalo, ker jo imam doma). To je bila totalna kraja izuma, ki je uničila izumitelja Eliasa Howa, ki je svoj napreden način strojnega šivanja patentiral, vendar ni imel denarja za propagando. Zato je svoj izum predstavljal podjetjem iz oči v oči. Nihče ga ni odkupil. Issac Meritt Singer mu je ukradel idejo in mastno obogatel. Po dolgotrajnem postopku na sodišču je le plačal nekaj odškodnine. Znamenito ime Singer je pa ostalo. Po navadnem lopovu, ki je dobil še pravico do odkupa patenta.

    To je svojevrstna lastnina, ja, vendar s strani Golobiča ni prijavljena Kosu, ker baje ne gre za premoženje. Torej je lastnina, ki ni osebno premoženje … hehe … Nikjer mi pa ni uspelo natančneje izvedet za kakšen izum sploh gre in ali je podpisan on sam ali gre za skupinski prijekt Ultre.

    @miškolc:

    Med “le zato” početi in “samo zato” početi ni nobene razlike. Odloči se že torej, kaj trdiš … hehe …

    “vse in vsakogar je vsak trenutek sposoben izdati, prevarati, nalagati, izsiljevati in uničiti.”

    Đizs! Pa to je satan par ekselons. Bi mi lahko, prosim, serviral kakšen primer, ki bi podprl te tvoje ekstremno brutalne značajske oznake Golobiča. Pa poskusi se izognit plonkanju z zapiskov Judove, ker bom pričakovala določene odgovore na temo same primerjave izplenov.

    Odgovori

58. 🙂

    ja, a ni? od kje pa lahko vemo, da ima za svoja početja še kak drug razlog? ker je on sam to rekel???

    lagal je, in potem potrdil, da je lagal le zato, da bi ohranil vrednost svojega premoženja;

    politično je podprl bodočega župana samo zato, da bi njegovo podjetje lažje prišlo do biznisa;

    naredil je stranko le zato, da bi z dobrim volilnim rezultatom prišel do za svoje podjetje ugodnejše zakonodaje in da bi lahko vplival na razpise;

    kot minister je vplival na izbiro svojega podjetja pri javnem razpisu organizacije, ki jo njegovo ministrstvo sofinancira;

    kot minister je pod svoje ministrstvo pripeljal nek državni organ samo zato, ker se nadzira področje, na katerem deluje njegovo podjetje.

    kaj pa je to drugega? če je pripravljen početi vse to – če je lagal prav zato- je torej pripravljen na vse: na nove laži, na izdajo (kaj pa je njegovo početje drugega kot izdaja vseh, ki ste nasedli njegovi retoriki o “novi politiki”?), na prevare (predvolilna retorika, prenos EK na MVZT), izsiljevanja (urbana, ŠOS), itd.

    in seveda ni “satan par ekselons”. je zgolj politik starega tipa; politik, ki izrablja zaupanje dela volilnega telesa za osebno bogatenje in večanje moči; politik, ki vidi državo le kot servis za njegove osebne in poslovne potrebe.

    kdor krade, ta tudi dela napake, ne?

    že 14 dni vemo, da je lagal, da bi bogatel – najpametnejši slovenski politik pa je še vedno in minister in solastnik ultre

    Odgovori

59. Miškolc, a ti to Berlusconiju?

    Odgovori

60. Popravek, “…o Berlusconiju”.

    Odgovori

61. Popravek:”…o Berlusconiju”.

    Odgovori

62. POČASI BO LJUDSTVU DOVOLJ LOPOVOV, ki se imenujejo slovenski politiki.

    DOVOLJ JE TLAČANSTVA IN DOVOLJ JE LAŽNIVIH NOVINARJEV!

    Klikni na gornji link.

    Odgovori

63. Po nekaj dneh komentirnja, se stvari bistrijo. Vedno bolj jasno postaja kdo je kdo.
    Tisti, ki podpirajo Gregorja velikega vedno bolj kažejo svojo ideološko nepokončnost in opranoglavost.
    Kljub dolgim nogam(Gregorjevimi) ima njegova laž kratke noge!
    heheheh!

    Odgovori

64. laž ima svoj barvni spekter in tisti, ki laž izreče, ima svoj barvni spekter. verjetno bi težili mandeli, če bi se zlagal glede svojega premoženja, naj odstopi. a ne. hehehheeeh!
    se pa strinjam, da ni dobro lagati v nobenem primeru.
    laž laž laž laž laž laž laž laž laž laž laž laž
    …

    Odgovori

65. Ja petent, o tej temi bi jaz želela kaj izvedeti. Vem, da je še pred realizacijo že samo patentiranje pri nas prava “umetnost”, a najprej moraš imeti in/ali prepoznati kaj sploh patentirati. Morda je to mnogo lažje npr. na Nizozemskem 😉 A so mediji očitno prepoznali, da se bolj kot raziskave in inovacije prodajajo že tisočkrat prežvečene, jajce jajcu podobne “tajkun bedtime stories”, še posebej anonimne ter z lažjo začinjene 😉 Če pa že ne nastopa zlobna laž, naj bo v njej vsaj kakšna marica in 7 x n kriminalističnih palčkov… Lahko noč.

    Odgovori

66. @angel:
    Čemu neki je treba imet oprano glavo? Saj lahko vsak sledi, kaj določena stranka s svojim predsednikom prispeva. Če seveda kot volivec slediš politiki in dogajanju v smislu sprejemanja zakonov in vplivanja na smernice v določenih družbenih sferah. Če si pa samo emocionalni pamfletač na udarne novice o tem in onem, je pa druga zgodba. Kaj šele, če si samo ideološko opredeljen pač. V tem primer so mažgani že zdavnaj preprani in ni pomoči. Verjetno bi se na rentgenski sliki prepoznale kakšne sence … hehe …

    @nurudin:
    Razumem, kaj si hotel ponazorit s podvigom, da si mi okrog tisočkrat zapisal besedo laž, vendar ne gre. Preprosto me to, da bi morali komentatorji pet minut z miško blodit po tvojem črevu, zelo moti in na mojem blogu pač želim, da ima diskusija prednost pred raznimi oblikami smetovanja, četudi ravno smetovanje hoče ponazorit. Upam, da razumeš mojo prioriteto v praktični uporabnosti … hehe …

    @Nataša(2):
    Ja, je baje prava umetnost. Še ena stvar, s katero je bolje spokat čez mejo, v kolikor imaš “kramberger” potencial … hehe … In ja, pravljičarija pri nas definitivno rules, raziskovalno in vsebinsko relevantno novinarstvo že ne.

    Sicer pa, kar se še Golobičevega patenta (Ultrin modem) tiče, pod katerega je podpisan, je lastnina Ultre in zato bojda ni premoženje, dokler se ne proda na primer.

    Odgovori

67. Pa ti sebe samo prepričuješ, da je to res tako, ALI SI ŽE DEBELO LAŽEŠ!

    Folku namreč ne morete več lagati. Ta drek lahko zavijaš še v tako lep paket, AMPAK DREK ENOSTAVNO PREVEČ SMRDI. Nema takvog celofana…..

    – 200 Ljudi na dan v Sloveniji izgubi službo!
    – Več kot 100.000 dejansko nezaposlenih po vsej Sloveniji!
    – 20.000.000.000 eur podarjenega denarja za tajkunske nakupe naših skupnih podjetij!
    – 35.000.000.000 eur zunanji dolg države!
    – 60% Slovencev živi pod pragom revščine oziroma na robu preživetja!
    – 500 eur je povprečna plača poštenega in delovnega Slovenca!
    – velika večina upokojencev živi na drobtinici kruha in vodi za celo življensko delo!
    ….za več klikni name…..

    Ejejej.

    Odgovori

68. Tale Mafia nima razčiščenih osnovnih pojmov … 😆

    Gol znesek zunanjega dolga ne pokaže ničesar. Slovenija ima res 40 milijard dolarjev zunanjega dolga (oz. 9500 dolarjev per capita), kar znese približno 72% GDP. Če se primerjamo npr. z Dansko (90000$ per capita oz. 240% GDP), Norveško (100000$ per capita, 190% GDP), ZDA (40000$ per capita, 100% GDP), Francijo (68000$ per capita, 212% GDP), Irsko (450000$ per capita, 960% GDP), Švico (175000$ per capita, 440% GDP), Avstrijo (90000$ per capita, 233% GDP) ali Švedsko (65000$ per capita, 176% GDP), smo super. Po drugi strani pa zunajji dolg Kitajske znaša le 271$ per capita oz. 5% GDP.

    60% Slovencev ne živi pod pragom revščine. To je izmišljotina nekoga, ki po blogih spama s svojimi nebulozami, išče pozornost in ne ve, kaj so mednarodno priznani kriteriji za pojem praga revščine. Predlagam tudi, da si gre dotični kdaj pogledat v kakšen hipermarket ali šoping center – še vedno so polni.

    Povprečna neto plača v Sloveniji je aprila 2009 znašala 920,67 EUR oz. 1.411,61 EUR bruto.

    Ejejej.

    Odgovori

69. @simona: ha ha, duhovito si skrajšala. ja, vsekakor razumem in se mi tudi zdi prav takšna prioriteta. včasih mi kaj uide. pardon. nadaljujte.

    Odgovori

70. simona, spet enkrat se s tvojim prispevkom skoraj povsem strinjam (“skoraj” le zato, ker ga je toliko, da je težko biti povsem gotov, hehe).

    sam bi bolj poudaril tisti del, kjer se – mislim- čudiš, da se je tako izkušenemu politiku to lahko zgodilo ( namreč, da ni vedel-in upošteval- da takšna “napaka” ne bo mogla ostati skrita, in tudi,da se ni že iz previdnosti raje “uprl” premeščanju ultrinega poslovnega področja v svoje ministrstvo).

    prav to se mi pri vsej zadevi zdi najbolj neverjetno, in prav zaradi tega imam sedaj dvome v njegovo dolgoročno uspešno politično bodočnost- ne, ker ne bi volilci tega prej ali slej pozabili ali oprostili, ampak ker sumim, da ga bo politična nerazsodnost še kdaj ujela. dolgo je bil nadvse uspešen, a v bolj “režiserski” vlogi, za dolgoročno primadonsko vlogo sredi odra pa morda le ni iz pravega testa. vseeno mi je od sedanjih primadon (bil) še najbolj všeč.

    ah ja, zakaj menda tokrat nisi dobila instant komentarjev (odločilni trenutek sem prespal) – morda si pa predolgo čakala, ali predolgo pisala ?

    Odgovori

71. 🙂 commonsense – politična nerazsodnost? a s tem misliš laganje za svoj žep in za ministrski stolček (kar je zanj itak eno in isto)?

    ujel ga je čisto navaden pohlep – in “janševsko” razumevanje države in politike

    že 17 dni vemo, da je lagal, da bi še naprej bogatel – najpametnejši slovenski politik pa je še vedno in minister in solastnik ultre

    Odgovori

72. @Pris:

    On feel z mafijo, in to celo slovensko, pa si lahko privošči imet nerazčiščene pojme … hehe …

    @commonsense:

    V bistvu nisem zapisala, da se osebno čudim, ampak da se tudi veliko podpornikov čudi. Osebno se nisem tako čudila, pa ne zato, ker bi lahko vedela kaj več od drugih, ampak ker me preprosto take zadeve ne čudijo. Prva možnost, ki sem jo zapisala, je ta, da človek v določenih kontekstih, v katerih deluje, lahko ni tako pazljiv na nekatere stvari, kot bi moral bit v drugačnih kontekstih. V kontekstu, v kakršnem je deloval Golobič prej, je imel drugačna pravila igre v prioritetah kot zdaj (kar si podobno ugotovil tudi ti). Ni mu bilo treba bit tako pazljiv na tovrstni prioritetni formuli polaganja računov javnosti. Prej obratno! No, čudim se ne pa tudi iz čisto univerzalnih razlogov navideznih paradoksov. Kot se na primer nisem začudila, ko se je utopil moj znanec. Mega usposobljen dolgoletni potapljač, ki je našel svoj konec v zanj navadni luži. In še polno podobnih fint.

    Njegova daljnoročna politična uspešnost pa po mojem mnenju niti pol toliko ni vezana na to afero kot na to, kako bo nadaljeval. Podobno sem zapisala v zadnjem odstavku. Takšna afera je lahko tudi prednost, ampak odvisno od smernic in manevrov v nadaljevanju. Če se bo zavedal, da ne more glavnice nadaljevanja usmerit predvsem na retoriko, ampak tudi na delovanje v stilu klin se s klinom zbija in modrem maščevanju (ker temu se brez dvoma odpovedat ne bo mogel, niti ni razloga, da bi se, v kolikor mu lahko koristi), bo lahko vse še bolje, sicer bo pa pač do naslednjih volitev propadel. Kar bi bilo škoda po mojem mnenju, ja … v primerjavi z drugimi primadonami si od njega kot državljanka obetam več boljše “podkupnine”, da nekoga prenašamo na položaju s takimi in drugačnimi “muhami” … Zaenkrat je zanimivo, da očitno ne namerava popustit pri nečemur. Niti prenosu telekomunikacij na svoj resor, kaj šele, da bi prodajal kakšne deleže Ultre. Osebno dvomim v zgolj grabežljivost in izkoristek mandata za materailistične apetite, ker menim, da mu tudi dostojanstvo in moč veliko pomeni. In dvomim, da bi mu bilo vseeno, če teren zapusti kot kalimero, čeprav s kakšnim evrom več v žepu. Preveč nadut. Tako da bo še zanimivo opazovat, kako si predstavlja vlečenje niti v bodočnosti..

    Ja, ja … čakala sem z zapisom … pa saj vedno čakam. Pa še disciplina reda objavljanja je pri meni vedno bolj na psu, tako da se temu primerno “neurejeno” tudi komentarji nakapljajo z zamikom …

    @miškolc:
    Me zanima, do katerega števila dneva boš vztrajal pri letakanju … hehe …

    Odgovori

73. 🙂

    mislim, da ne bo več dolgo … vlada ima enostavno preveč; golobič, vlačić, križanič … vse, kar rabijo, je še en škandal kakšnega zaresovega ministra in še eno odkritje golobičevih mahinacij (recimo pritisk na uradnika za izdajo potrdila o golobičevem “kmetstvu” ali korupcija pri NFD-jevi prodaji zemljišča ali že samo sprejetje Zakona o integriteti v javnem sektorju (ali njegovo zadržanje ali sprememba) ali …), pa bo moral oditi.

    moral bi izginiti takoj, a je po karakterju janševsko umazan in pohlepen; žal – za državo in politiko in kulturo in družbo – se histerično oklepa stolčka in denarja … pač, čim dlje mi rata ostati, tem več bom lahko pobasal

    Odgovori

74. Tale Pris nima razčiščenih NOBENIH pojmov.

    Povprečna plača je že bila 920 EUR, ampak ta znesek dvigujejo tistih nekaj procentov ekstremno dobrih samooklicanih nujno potrebnih strokovnjaklov za krajo proračunskih sredstev. 60% ljudi ne vidi niti približno 900 eur, ampak 500 eur.

    Zunanji dolg omenjenih držav je lahko tako velik, imajo veliko bolj stabilen gospodarski sistem ali pa naravna bogastva in za niih res to nič ne pomeni. V Sloveniji temu ni tako.

    Šoping centri so res polni, polne so pa tudi vrste na rdečem križu in karitasu.

    Sicer pa res ni težko imeti nerazčiščenih pojmov z kvaziintelektualci in brezjajčniki.

    Odgovori

75. @miškolc:

    Se ti ne zdi, da rahlo pretiravaš z naivnostjo? Resno misliš, da je Golobič nekaj neverjetno posebnega, kar se tiče gmotnih koristi skozi delovanje preko politike? Ne pravim, da je to izgovor, ampak dejansko obstajajo patroni, katerih vložek pri delovanju v politiki je manjši od Golobičevega, pa bi lahko rekli, da gnijejo ob koritu samo zato, da še kaj zdilajo. Na enak način se konec koncev godi tudi na gospodarskem parketu. Hočem reči, da gre za mentalitetni in posledično vrednotni in posledično sistemski problem. Ti in tebi podobni se pa obnašate, kot da vas brezmejno skrbi morala in prevrati na tem področju, a ste neznosno šokirani in prepričani, da je Golobič ultra izjema, ki se ga moramo znebit, da bo spet vse dobro in prav. Po mojem mnenju pa na tak način nič ne bo spet vse dobro in prav, ampak po starem še naprej vse narobe, le da bi s političnega parketa kot simbol klientelizma odletel politik, ki celo ima potencial, da kaj omembe vrednega prinese in postori za naš prostor in celo poseduje omembe vreden iq. Kot da bi bilo vse omenjeno še najbolj moteče, mnogo bolj od obstoja klientelizma samega.

    In mimogrede … A resno misliš, da Golobič plava na takšnem minimumu nadutosti, da bi mu dol viselo, če se spoka s političnega parketa kot šmokljan, ki je porabil mandat samo zato, da je sebi še malo nabasal žepe, njegova stranka je pa poniknila na dno, njegov rating priljubljenosti pa pod dno?

    Odgovori

76. 🙂

    ojej, gdč. Rebolj – pa saj ste vi tisti, ki ste mislili, da je Golobič nekaj “ultraposebnega” in da je zares nekakšna “nova politika”! … 😉

    pa je zdaj očitno tudi vam jasno, da je Golobič le levi janša (zares pa le leva SDS in zaresovci smešni levi janševiki); nič posebnega, pritlehni sebični političek pač.

    …

    Golobič mora oditi, ker je v svoji nadutosti in večvrednostnem kompleksu mislil, da lahko za več denarja in moči laže vsem na tako očiten in beden način – in da je to celo prav, saj se “bori za večje dobro”. In jasno, da mora oditi tudi Janša in ostali, ki razumejo državo le kot servis za večanje njihovega premoženja in moči, politiko pa le kot sredstvo za prisvojitev države. Vendar to, da Janša ni odšel iz politike (hvalabogu je vsaj odšel iz oblasti), ne more biti razlog, da tudi Golobič ostane. Oditi mora, ker je pokazal, da je le del mentalitete koritarstva, ker je njegovo početje del “mentalitetnega, vrednostnega in sistemskega problema”. ker se je zapovrh naduto in lažno predstavljal kot del rešitve, mora oditi takoj.

    Vsi taki morajo oditi, da se politični prostor spuca. Če ne bo nekdo – in zakaj ne on? – odletel prvi, se pucanje ne bo nikoli pričelo. Zato ste tako Golobič s svojim vztrajanjem kot tisti, ki ga pri tem podpirate, soodgovorni za to, da se “mentalitetni in posledično vrednotni in posledično sistemski problem” v slovenski politiki (in družbi) ne rešuje.

    Seveda ne bo “vse prav”, ko bo Golobič odletel. Bo pa to prvi korak k reševanju omenjenih problemov. Če gre on, bo lažje opravit še z drugimi. Če ostane, bodo ostali vsi.

    …

    “Logika”, ki ste jo navedli v predzadnjem odstavku, pa je naravnost odvratna: klientelizem in korupcija sta absolutno prepovedana, razen za “naše” politike, ki kažejo nekakšen “potencial”.

    to je janšizem (v vašem primeru pač zaresovstvo) “par ekselons”.

    Ker je Janša edini, ki lahko premaga komunajzarje, njegov boj posvečuje vsa sredstva. Ker je Golobič edini, ki lahko premaga princa teme, njegov boj posvečuje vsa sredstva. “Gregor, saj vem, da lažeš in kradeš, ampak nič hudega – ti se kar lepo naprej bori z Janšo in janševiki, da hudiči ne pridejo nazaj na ablast!”.

    in kako je lahko koruptiven in klientelističen politik “manj moteč” od “klientelizma samega”??? on je “klientelizem na sebi”; saj “klientelizem” in “korupcija” nista neka abstraktna pojma, ampak točno določeno početje točno določenih osebkov, trenutno pač Golobiča.

    (da ne bo pomote – “potencial” in “iq” Golobič ima: za laganje in varanje volilcev, za izdajo članov stranke zares, za osebno bogatenje. drugega v teh mesecih njegovega ponovnega političnega delovanja ni bilo.)

    To je točka, na kateri so padli in razočarali mnogi precej bistrejši od vas, ko so v svoji zaslepljenosti začeli zaljubljeno braniti najpametnejšega slovenskega politika s takimi bednimi, janševističnimi “argumenti”. Razkrila se je obupna beda in tako v oči bijoča nesposobnost refleksije (pogojno rečeno) levičarjev, da je še normalnim prav nerodno. Fuj in fej.

    Vaš zadnji odstavek pa je (redkost!) zelo točen … da, Golobič je točno to: majhen nadutež, ki hoče porabiti svoj mandat le zato, da bi si še malo (če boh da, pa veliko) napolnil žepe.

    Odgovori

77. pardon, v predzadnjem odstavku ne “levičarjev”, ampak “zaresovcev“

    Odgovori

78. @miškolc:

    “ojej, gdč. Rebolj – pa saj ste vi tisti, ki ste mislili, da je Golobič nekaj “ultraposebnega” in da je zares nekakšna “nova politika”!”

    Tega nikjer nisem zapisala in sploh ne komuniciram na tako banalnem infantilnem nivoju trditev. Kar sem mislila, sem tudi zapisovala in argumentirala.

    “pa je zdaj očitno tudi vam jasno, da je Golobič le levi janša (zares pa le leva SDS in zaresovci smešni levi janševiki); nič posebnega, pritlehni sebični političek pač.”

    Kje si to prebral, da naj bi bilo tako očitno jasno tudi meni???? Nikjer nisem česa takšnega zapisala in tudi ne drži. Celo nasprotno. Demantirala sem relevantnost takšnih izenačevanj v primerjavi z razlikami ob postavljanju izenačitev kot aksioma. Torej izenačitev kot sredstvo za kvečjemu lažje razpoznavanje razlik, ki pomembno učinkujejo, pa če je to komu prav ali pa ni.

    Seveda ne more bit razlog, da Golobič ostane, ker tudi Janša in drugi ostajajo. To so pavšalna ničemur koristna spoznanja. Ključna so natančna vsebinska vprašanje izgube ali pridobitve za določen prostor. Simbolične vrednosti določenih dejanj in formiranja odnosov do stvari so drugorazredna tema, vendar odigrajo vlogo prvorazredne zaradi uravnilovke povprečnega umovanja problemov na sloganih in pamfletih. To je med drugim krč demokracije, ki pravzaprav paradoksalno pomeni prevlado večine, prevlada večine pa pomeni gojenje uravnilovke povprečnosti. To se nanaša tudi na prevlado mnenj, ki funkcionira na večinoma pavšalnih in povprečnih temeljih spoznanj.

    Več o tem, kako se v imenu nepristranskosti ruši konstruktivnost napredka na vseh nivojih imaš v zadnjem mojem komentarju ervinatorju pod zapisom Aprilske politične burke.

    Iz tega sledi, da se globoko ne strinjam s tvojo izjavo, ki temelji na dojemanju stvari večine:

    “Vsi taki morajo oditi, da se politični prostor spuca. Če ne bo nekdo – in zakaj ne on? – odletel prvi, se pucanje ne bo nikoli pričelo.”

    Med “vsi taki morajo oditi” in “nekdo mora prvi oditi” je v izplenu poante ogromna razlika. Namreč nikakor se ne strinjam, da pomeni odhod prvega, pot k temu, da odidejo vsi takšni. Še huje. Ne strinjam se celo z mišljenjem, da je vseeno, kdo prvi odide!!!

    Kot sem naznačila že v zapisu, takšne padle glave “prvih” ponavadi odigrajo samo vlogo pometanja kompleksnega mentalitetnega in sistemskega delovanja pod preprogo in zgolj prispevajo k vtisu, da postaja prostor bolj pošten, torej nekako omrtvi stopnjo pozornosti, deluje pa ravno obratno. Tisto, proti čemur naj bi se bojda borili, deluje še bolj v miru naprej. Kar se tiče pomembnosti, kdo je prvi, se tudi hudič smeji, namreč ponavadi padajo glave najprej tistim, od katerih se pričakuje perfekcionizem, v imenu zgroženosti, da popolnost ni popolnost (boga ni … o, groza … strel v glavo). Mnogo hujši nepopolneži ostajajo. Ne padejo niti prvi, drugi in tretji tudi ne … hehe …

    Pri vprašanju o cilju, ki posvečuje sredstva, na tematiko Janša vs. Golobič, mene zanima povsem vsebinsko vprašanje, kaj prinaša eden ali drugi v prostor. V kolikor lahko neke nezaželene koruptivne ali klientelistične simptome izenačimo, je pogled na to vsebino, heh, samo toliko lažji. In ja, vprašanje, kdo pade in kdo ostane, ni nepomembno. Ker definitivno ne padeta oba, ampak eden!!! In definitivno ne posedujemo želenih alternativ, ampak kvečjemu nove oprode. Smešni so bili tisti, ki so se razveselili Haiderjeve smrti, češ, zdaj se je ustvaril prostor za drugačno politiko! Hehehehe … tako simpl to pač ne gre. Mentalitetne in sistemske podstati se preskočit ne da in se nikoli ni dalo. Pucanje lutk obstoječega v določenem prostoru ne prinese sprememb, saj lutke odidejo same, ker za njih sploh prostora ni, šele ko se ustvari primeren teren za drugačno politiko, v kolikor jo sružba želi. Želet si jo pa mora najprej znat!!!! Doumet, kaj in zakaj bi sploh rada v resnici. V družbi, kjer blesava večina še vedno ploska raznim bogatunskim mutivodičem, ker se tako rada identificira z upanjem, da se da, torej bi lahko uspelo morda tudi njim, z nekaj sreče … in v družbi, kjer na drugi strani že samo pomislek na socialno ureditev države, kjer bi bila pravica za osnovno dostojno preživetje omogočena vsakomur kot pravica do življenja, meja bogatenja posameznikov pa omejena, kar bi pomenilo mentalitetno preorintiranost z materialističnih ciljev na tiste, ki so nam bojda bolj pomembne, zažene blesava drhal neznosno skrb, da bi kdo preveč lenaril (hahahaha … a to obstaja kot pojem človekove psihe v umevanju osnovnega gona, ali govorimo lahko kvečjemu o pojavu depresije?), si ne moremo obetat drugega od tistega, kar si zaslužimo!!! Pri konkretnem Golobičevem primeru je ključno vprašanje vsakogar, ki želi njegov odstop, ali si resnično želi njegovega odstopa v imenu rušenja klientelizmna in bogatenja, ali mu gre Golobič v resnici bolj na jetra kot značaj, ki med drugim izraža nadutost v imenu pameti, lucidnosti in intelektualne vzvišenosti na političnem parketu. To vsak sam pri sebi že dobro ve. Namreč prav zelo bogatenje posameznikov očitno ne moti. Sicer bi po aferi Golobič ljudstvo in mediji najmanj, kar bi, udarili dar mar, da zahtevajo transparentnost premoženja vseh politično veljakov in začeli secirat vse kmetije, delnice in deleže na polno. Pa je vse tiho. Še poziv k uzakonitvi javnih objav premoženja se ni zgodil (ker tega zakona mi nimamo!). Zanimivo, a ne??? Ob tolikšni pravičniški drži medijev in ljudstva, kar se tiče pojavov klientelizma in “legalizirane” korupcije naravnost neverjetno. Javnost se raje ukvarja z vsakim posajenim krompirjem enega politika!! Thaler, Anderlič, Peterle in premnogi drugi se zlahka sprehajajo po svojih “kmetijah” precej neobremenjeni. Komu se je ljubilo drhalit zaradi Vajglovih zamolčanih delnic. Beeeeh! Ni na tak način “pomemben” politik za obglavljanje. Saj se je drhal že spucala na Golobiču, to je pa vse, očitno, kar je hotela in nameravala.

    Zato klepetkanja o zaslepljenostih in zaljubljenostih, kaj šele ocene bistrosti teh in onih, pačniso tako infantilno enostavne, ot jih zastavljaš ti. Namreč zgodovina je polna fahidiotističnih drhaljenj, izumov in pogruntavščin v imenu pozitivnih načel, ki pa so se v kontekstih in pogledu na prevrate izkoristka v bodočnosti izkazovale milo rečeno pogubne. Po Nobelu poimenovana nagrada za mir je eden izmed spomenikov presilni pogubni neumnosti, ki se opravičuje sama v sebi v imenu pameti.

    Zato so meni pogovori o linčih v imenu konstruktivnih namenov smiselni izključno vsebinsko, pri čemer mora človek vedet, kaj hoče in kako si predstavlja vzpostavitev terena za to, kar hoče v kontekstu danih možnosti. S tabo je to težko, saj si za svoj cilj trkanja po prsih pripravljen tudi lagat in zavajat. Tvoj cilj je pa omembe nevreden. Da se kot nek anonimen posameznih izkažeš kot objektiven in kritičen posameznik v imenu dobrobita.

    “(da ne bo pomote – “potencial” in “iq” Golobič ima: za laganje in varanje volilcev, za izdajo članov stranke zares, za osebno bogatenje. drugega v teh mesecih njegovega ponovnega političnega delovanja ni bilo.)”

    Že ta odstavek, predvsem zadnji stavek, je namreč neresničen. Očitno pa njegovemu delovanju na ministrstvu in na čelu stranke ne slediš, ali pa slediš, pa se ti preprosto ne zdi pomembno. Meni se pa ne zdi pomembno podrazumevat kot omembe vrednega kritika politične realnosti nekoga, ki se mu ne zdi pomembno, ga morda celo ne zanima in sploh ne ve, kaj nekdo kot minister ali politik konkretno naredi v primerjavi s predhodniki in drugimi na drugih položajih!

    Odgovori

79. joj, gdč. Rebolj – da ste imeli golobiča za nekaj “ultraposebnega”, je bilo dovolj zapisanega v kometarjih k vašim “aprilskim političnim burkam”, zato pustimo to.

    da imate golobiča za janši enakega, sledi neposredo iz tega, da golobiča očitno nimate več za ultraposebnega – torej ga imate za precej navadnega, avtoritativnega, klientelističnega in nadutega predsednika ene od političnih strank; se pravi, janši enakega.

    da pa se ne boste spet zapletali v nepomembnosti: v vašem razvlečenem (joj, kakšno podvajanje informacij 🙂 ) komentarju se še vedno ponavljajo trije lajtmotivi. prvič, golobič je sicer skorumpiran in klientelističen, vendar ima potencial da “naredi kaj”; drugič, tisti, ki si želijo, da golobič odide, so janševistična drhal (in tisti, ki mu “zavidajo njegovo pamet”); tretjič, tudi če golobič odide, se ne bo nič spremenilo.

    glede prvega: golobič je skorumpiran in klientelističen politik in pika. karkoli počne, karkoli predlaga, vsaka pobuda (tudi če je dobra in/ali koristna), bo zamazana. s svojim vztrajanjem škodi vsemu, kar bi lahko bilo dobro (če bi kaj bilo; zaenkrat je MVZT pod njegovim vodstvom naredilo dvoje: prenos nadzora in razvoja elektronskih komunikacij, s čimer se ukvarja njegovo podjetje, na MZVT, in pritisk na organizacijo, ki jo MZVT financira, da je na razpisu te organizacije zmagalo njegovo podjetje).

    (mimogrede, na zaresovi spletni strani se to že dogaja – vsaka pobuda je sprejeta z odpodom in cinizmom; predlagajo “zakon o zaščiti morja” in dobijo reakcijo “aha, ultra bo začela delat jadrnice”)

    glede drugega: ne niso; da zaljubljeni in zaslepljeni verniki presojajo druge kot sebi podobne, je sicer razumljivo, ni pa opravičljivo. vse, kar golobiča razlikuje od janše, ruparja, grimsa, šturma itd. je, da je “naš”. da “so se tako spravili nanj, na druge pa ne” je direktna posledica tega, da se je sam lažno predstavljal kot nekaj novega in drugačnega.

    glede tretjega: ta refleks je najpogostejši pri vernikih, ko njihov idol zabrede v blato. “itak bo vse isto, zato je bolje, da ‘naš’ ostane”. ravno nasprotno: če bi verniki res želeli, da se kaj spremeni, bi najprej zahtevali od svojih, da so neomadeževani – če pa se zapacajo, da nemudoma izginejo.

    skratka, gdč. Rebolj – kako umazan je lahko “vaš”, da se še lahko tepe z “njihovimi”?

    …

    golobič je politično mrtev; v trenutku, ko bodo v drugih vladnih strankah ugotovili, da bi si lahko razdelile zaresove glasove, bo notranje ministrstvo sprožilo preiskavo, nato pa ga bo predsednik vlade “primoran” odstaviti. zato konec prištevanja in (evo vanja, samo zate) začetek odštevanja:

    do lokalnih volitev je le še 16 mesecev, najpametnejši slovenski politik pa je še vedno minister

    Odgovori

80. @miškolc:

    Seveda je bilo zapisanega dovolj, še pred Aprilskimi političnimi burkami, in še vedno imam Golobiča za nekaj posebnega med vidnimi slovenskimi politiki. Podtikanim pridevnikom ultra se bom izognila, ker služijo zgolj tvojemu napihovanju znotraj diskurza, ki temelji na poskusih diskreditacije.

    Od kje ti ideja, da Golobiča nimam več za nič posebnega med politiki???? Kje si pa to prebral, da zadevo podkrepiš celo z “očitno”?! Izpeljava, da iz tega sledi, kako ga imam za Janši enakega, je pa naravnost smešna in priča, da niti za tretjino malega kurca ne razumeš, o čem sploh pišem. Zapisala sem, da tudi v kolikor sprejmem očitke o Golobičevi avtoritativnosti, klientelizmu in blabla, ki naj bi bile enake lastnosti Janševim, ta izenačevanja še toliko bolj potiskajo na plano razliko. Nadut brez dvoma je po mojem mnenju, kar pa ni samo po sebi umevno slabo. Odvisno od upravičenosti do nadutosti (o tem sem pisala že daleč nazaj na blogu izven debat o politiki), sicer osebno menim, da nenadut politik nima kaj počet na čelu stranke, neupravičeno nadutega pa bi moralo ljudstvo sesut s prestola. Tisto, zaradi česar je po mojem mnenju Golobič nadut na političnem parketu, je upravičeno. Namreč zaradi imetja nadut ni, prej obratno, skriva ga in narobe mu hodi, kar se tiče političnega imidža. Zakaj je Golobič nadut, ti prepuščam kot kvizko vprašanje za milijon dolarjev. Potem se pa vprašaj, kaj futra nadutost Janše in primerjaj. Mogoče se ti bo potem posvetilo, v čem je razlika med tipom politika Golobič in Ruparjem, Grimsem itd., kar si naštel. Mislim, da ti je razlika itak že jasna (če nisi popoln retardoid), pa jo nerad kakor koli poimenuješ in opišeš. Vendar klinc. Nekatere zadeve nikoli ne bodo enake, še manj primerljive, pa če se na zobe vržeš od želje, da bi bilo drugače (zakaj že???). Tvoj tip delčka javnosti v mojem primeru kvečjemu priliva olje na ogenj, da se mi zdi del kritičnega pogleda na Golobičeve manevre, kakor sem jih predstavila, vedno manj relevanten. Še huje. Zaradi takih tendencioznih banalnih klobasanj, ki prispevajo k projektu “naredite mi deželo Slovenije v imenu morale ljudsko kretenoidno” tvojega tipa se mi zdijo udarni podporniški pamfleti Golobiču nekaj zelo pomembno pozitivnega v širšem medijskem prostoru.

    Ja, še z GSO se bo začela ukvarja Ultra verjetno … hehe …

    O pacanju, brezmadežnosti, odhodih prvih, drugih ali tretjih sem ti napisala pa že toliko (poleg tega, da je zapisano že v samem prispevku), da moraš bit hudo retardiran, da ne premoreš replike, ampak samo še tupiš eno in isto lajno kot pokvarjena plata. Na odgovore, zakaj se ne strinjam, očitno nimaš kaj odjecljat. Razumem!

    Odgovori

81. gdč. Rebolj, razlika med golobičem in ruparjem je bila jasna in očitna.

    do pred kratkim.

    ker je golobič avtoritaren in nadut predsednik stranke je seveda bolj podoben janši kot ruparju. pritlehni grabežljivci so vsi, se pa razlikujejo po spretnosti (ja, “potencial” in “iq”)

    o GSO – verjetno se bo res oz. se že. zakaj bi sicer zares pripravljal zakonodajo o GSO? kakšno korist bi pa golobič sicer imel od nje?

    in ja – ponavljate, da je sicer treba spucat klientelistične in skorumirane politike ter začet reševat “mentalni, vrednostni in sistemski problem” slovenske politike (in družbe), vendar ne našga gregorja, ker on je pa kul in zna edini kej narest. (zamenjajte “gregor” z “janez” in dobite stavek, s katerim se bo vsak janševik ne le hotel strinjati, ampak bo trdil, da je on prvi to rekel). tudi to razumem ( 😉 )- verniki ste vsi isti (tudi v tem, da za vas “nevernik” ni možen in je vsak kritik zgolj radikalen vernik druge stranke).

    (in prosim, tale vaš zmeden, dolgovezen in benigen zapis seveda ni “kritičen” do golobiča. morda se vam zdi tak v luči vaših nekritičnih hvalisanj in slavospevov zadnjega leta. je zgolj – če smo spet pri amaterskem piarju – eden v dolgi vrsti poskusov tkim. “kritičnih podpornikov”, da bi z zapleteno in nevsebinsko retoriko zmanjšali pomen “afere”, zameglili vzroke in “debato” odpeljali čim dlje od lažniv…, pardon, najpametnejšega slovenskega politika)

    Odgovori

82. Ko prebiram komentarje, sem presenečen nad tem, kako malo zananja in analitičnih sposobnosti imajo danadanes ljudje. V tej omejenosti pa se kaže tudi izredno pomanjkanje morale in zdravega občutka pravičnosti, ki je eden temljev uspešne družbe.
    Golobič je bil ena vodilnih figur LDS vladavine.
    Kam nas je ta vladavina pripeljale se vidi danes, ko se Slovenija srečuje s svetovno gospodarsko krizo in krizo lastne tranzicije, ki ji je odločilen pečat dal ravno Golobič.
    Drnovšek, ki je bil sicer formalno predsednik vlade, je bil neodločen slabič, ki si ni drznil poseči v boj in odločno vladati. Vladanje je prepustil krogu, kateremu je nesporno vladal in ukazoval Gočobič. Naravno talentiran intrigant je vedel, kako mora postopati.
    Pridobil si je absolutni vpliv nad mediji, preko katerih je kreiral svoje zamisli. Tako je nastal Drnovškov sanjski portret predsednika vlade, bil je genij, humanist, poliglot, prvak med ekonomisti finančniki itd itd. ( vendar nenevaren za Golobiča!)
    Golobič pa je za to krinko v senci kombiniral in šahiral ter uveljavljal liberalizem, ki je za izbrance pomenil fantastično samopostrežno trgovino, kjer so bile na razpolago dobrine državne lastnine , bančne finance, krasni položaji v upravi, diplomaciji in seveda v gospodarstvu.
    Tudi sam sem bil na pragu raja, saj so me želeli ustoličiti, le pred obličje velikega( bolj visokega )maga mi je bilo treba stopiti, tako so priporočali poznavalci notranje hierarhije LDS. Nisem se odločil, moje prepričanje ni na prodaj!
    Ne trdim, da sem prodrl v globine vladanja LDS, pač pa je bilo splošno znano: le če te Golobič akceptira lahko posežeš po željeni funkciji.( Ali je lahko pod Janšo bilo še slabše?)
    Ljudski pregovor pa pravi: Volk dlako menja, nravi pa ne! Ta pregovor prav gotovo ni nastal kot plod filozofije, temveč kot dolgoletna izkušnja naših prednikov.
    Kako lahko nekdo, ki menja barvo kravate, stranko in gate spremeni svojo nrav in postane Zares humanist in pošteni lider?
    Že od Kristusa dalje so čudeži redkost in zato Golobiču ni verjeti. Moral bi spakati in oditi na pot samostojnega podjetnika. Vse službe za varovanje družbe pa bi morale ( bodo morale ) budno paziti, da ne bo še nadalje prisesan na državne jasli. Že doslej je naredil dovolj škode.
    Če je genij, kakor se sam proglaša (in Simona mu pritrjuje) potem ne doma ne v tujini ne bo imel problemov pri prodaji svojih patentov in pridobivanju kreditov pri bankah!
    Slovensko politiko pa naj pusti pri miru, kajti še vedno drži, da je zdrava družba poštena družba in poštena družba je bogata družba.
    (Simona tega ne verjame, zato ji priporočam, da si ogleda bogate države npr: Kanado, Avstralijo, Novo zelandijo, pa skandinavske države in se seznani z njihovimi moralnimi normami in preveri koliko procentov možnosti, bi naš blontni Gregor imel za politični uspeh, recimo na Norveškem?)

    .

    Odgovori

83. @miškolc:

    “o GSO – verjetno se bo res oz. se že. zakaj bi sicer zares pripravljal zakonodajo o GSO? kakšno korist bi pa golobič sicer imel od nje?”

    Hahaha … no, saj … to priča bolj o utemeljeni zaskrbljenosti nad zdravo pametjo javnosti in s tem nesmisla pojma demokracije, ki celo servira razne referendume in podrazumeva pravico do volitev kot samo po sebi umevno in celo državljansko dolžnost (v državah, kjer se neudeležba celo kaznuje). Ali če povzamem vreščanje mafioza Berlusconija, da demokracija pomeni zmago večine in naj se že sprijaznimo s tem … hehehe … Jap, daleč od zaščite manjšin in zdravi konkurenčnosti, kjer naj bi konstruktivnost, pamet in kakovost zmagovala.

    “in ja – ponavljate, da je sicer treba spucat klientelistične in skorumirane politike ter začet reševat “mentalni, vrednostni in sistemski problem” slovenske politike (in družbe), vendar ne našga gregorja, ker on je pa kul in zna edini kej narest. (zamenjajte “gregor” z “janez” in dobite stavek, s katerim se bo vsak janševik ne le hotel strinjati, ampak bo trdil, da je on prvi to rekel).”

    Ja, seveda bi to rekel vsak janševik, če bi kdo tako argumentiral svoj zagovor Golobiča, vendar tudi v tem primeru se zame pogovor zakaj eden ali drug, v imenu česa, šele začne in nikakor konča!!! Vključno z vprašanji, kaj se izgubi ali kaj se ne v primeru odhoda enega ali drugega. Tvoja pamfletna argumentacija preprosto nima smisla. Razen za senzacionalistično trivialno zabavo.

    “je zgolj – če smo spet pri amaterskem piarju – eden v dolgi vrsti poskusov tkim. “kritičnih podpornikov”, da bi z zapleteno in nevsebinsko retoriko zmanjšali pomen “afere”, zameglili vzroke in “debato” odpeljali čim dlje od lažniv…, pardon, najpametnejšega slovenskega politika)”

    Hahahaha … Pa kaj boš še natvezil?! Seveda. Znotraj zapisa sem prvotno nameravala vključit celo odstavek v kitajščini, da bi bilo le čim bolj zapleteno in daleč od vsebine, ki se tebi in tebi podobnim zdi najbolj pomembna – Afera! Pa sem si premislila. Bi bilo preveč prozorno. In mimogrede … nisem se nič posebej trudila zmanjšat pomen afere … kakor je bil serviran se mi namreč zdi tako minoren pomensko, da sem se morala prav potrudit, da ni izpadel preminoren za obravnavo v posebnem zapisu sploh!

    Je pa “zanimivo”, da se ti v vsej ihti ne zdi niti omembe vredno tisto vsebinsko, kar sem omenjala kot plod omembe vrednega in pričakovanj v zvezi s funkcijo Golobiča v bodočnosti. Težko bi me s svojo retoriko ti prepričal, da ti gre za dobrobiti državljanov in ne zgolj za drhaljenje na precej petorazrednih temeljih.

    @angel:
    Stara jajca (v zvezi z demoničnim delovanjem Golobiča pod LDS), ki jih zna na pamet vsaka branjevka, ki spremlja novice dvakrat na leto.

    In simplificirani zaključki, o katerih sem ti že marsikaj replicirala, a očitno nima smisla.

    Seveda volk dlako menja, nravi pa ne. Vendar pa aspekt na naravo nekoga ni samo enoplasten, potem so tu še prioritete v danih okoliščinah itd. Skratka … nesmisel od nivoja za debato o teh zadevah in spet sistemski problem.

    Najmanjša skrb na planetu se mi zdi za Golobiča v smislu, ali bi mu bilo kaj hudega, če odide s politike nazaj v podjetniške vode. Mislim, da mu osebno ne bi bilo nič hudega ali pa vsaj precej manj hudega in precej bolj udobnega kot zdaj s frontalno politiko in kamerami na grbi. Mogoče bi mu bilo manj “udobno” kot kakšnemu Bavčarju, ki mu je ob vsej štali Iv strabenzu na koncu z milijoni v žepu najmanj hudega od vseh. Zanimivo, a ne. In zakaj je ta politolog dobil tako vrhunsko podjetniško mesto???? Aja, saj res … ker je na odru JBTZ v bran odrecitiral nekaj govorov. Zakaj mu nismo v zahvalo raje dodelili kakšno doživljenjsko rento, da bi bil mir. Takle mamo.

    Ne gre za to, kaj Simona verjame ali ne verjame, ampak da se preprosto ne strinja in pojasni zakaj. Naštevanje držav v prazno, od nekoga, ki se je z mano že pričkal o velepošteni Ameriki. Ne, hvala.

    In Simona nikoli nikomur ni pritrjevala, da je genij. Nikomur. Očitno se tebi zdi Golobič genij in ti gre rovarjenje takšnega primerka neznosno v nos. Takih problemov jaz nimam.

    Odgovori

84. Simona!
    Za konec! Dokler bo Golobič prisesan na državne jasli, bo inovator, podjetnik leta, menađer gazele itd. Ko se mu bodo te jasli odmaknile, pa ga nihče več ne bo povohal. Takšen sistem je zasnoval, uresničil in končno bo sam žrtev tega sistema. Revolucija žre otroke, kaj hočemo.

    Odgovori

85. Angel, meni je naravnost smešno, kako nasprotniki Golobiču pripisujejo neke oznake, katerih omemba ne pade na pamet niti njegovim največjim podpornikom. Inovator? Podjetnik leta? Manager gazele? Kdo pa je trdil, da je Golobič karkoli od naštetega? 😀

    Misliš, da se človek, ki se mu pripisuje skoraj mistične sposobnosti zakulisnega delovanja, strategije, analize, organiziranja in kadrovskega zapolnjevanja preteklih vlad, ne bi znašel v visokoposlovnem svetu? Seveda bi se, saj tam potekajo podobne igrice, le da je namesto davkoplačevalskega denarja v igri denar investitorjev.

    Odgovori

86. 🙂

    janšev vernik pravi: “tudi v tem primeru se zame pogovor zakaj eden ali drug, v imenu česa, šele začne in nikakor konča!!!”. janšev vernik pravi: “afere, v katere skuša od zunaj nazdorovano drhaljenje javnosti potisniti našga janeza, se mi zdijo tako minorne pomensko, da sem se moral prav potrudit, da ne izpadejo preminorno za obravnavo sploh!”

    gdč. Rebolj – ravno za omembe vrednega in pričakovanj v zvezi s funkcijo Golobiča v bodočnosti gre.

    na to lahko sklepamo le po preteklih besedah in (političnih!) dejanjih. in ker so pretekla politična dejanja pritiski in prevare z namenom povečanja vrednosti osebnega premoženja; besede pa laži, ki naj to prikrijejo, se zdaj od njega pričakuje eno samo omembe vredno dejanje – odstop z mesta ministra – in en sam stavek: “Zaradi mojega laganja volilcem in razočaranja javnosti, ki sem ga s svojimi besedami in dejanji povzročil, nepreklicno odstopam z mesta ministra za visoko šolstvo, znanost in tehnologijo.”

    Odgovori

87. @angel:

    Temu sklepanju je težko oporekat, ker nisem jasnovidec, da bi lahko neizpodbitno demantirala trditev. Lahko rečem samo, da močno dvomim. Neizpodbitno bi lahko zavrnila takšno trditev na primer za Bavčarja. Tudi če ostane sam osamljen doma, mu s tolikšnim kapitalom, ki ga je odnesel, ne more bit niti približno hudega. Golobič poseduje precej manj. Pa še vseeno menim, da ima dovolj zgrajenih mrež, da mu ne bo nič hudega ali celo bolje, kot mu je v frontalnih političnih linijah, vsem na očeh. Same državne jasli preko politike me pa sploh ne ganejo kot nekaj posebnega. Namreč tudi izven političnega parketa obstajajo močne mreže, ki se hranijo z uslugami za uslugo in medsebojno podporo, ki preprečuje vdor konkurence. Na našem malem trgu s toliko večjo lahkoto. Politika v naši državi je pa pred nosom. V Sloveniji se ti zlahka zgodi, da kafetkaš v nekem lokalu, za sosednjo mizo pa enako počne Janša. Težko najdeš človeka, ki ne pozna vsaj eno politično angažirano osebo. V simboličnem smislu to veliko pove o povsem konkretnem stanju stvari in možnih hendikepih, proti kakršnim se je treba borit precej bolj preudarno sistemsko kot pa zgolj z rezanjem glav nekim posameznikom, ki jim za povrhu vsega po možnosti še ne odleti glava zaradi koruptivnih kritik, ampak prej zato, ker ga imajo kritiki za genija, inovatorja, ultra pametnega intelektualca, podjetnika leta, gazela menedžerja itd. … Kar spet pove nekaj o vsesplošnem mentalitetnem krču, ki ne gre v prid bojda opevanim želenim rezultatom.

    @Pris:
    Točno tako. Komedija par ekselons.

    @miškolc:

    Ja, saj … saj ni nič nujno narobe, če se nekemu Janševemu podporniku zdijo njegove afere minornega podtaknjenega pomena in vidi v Janši nesporne kvalitete, na kakršne računa v bodočnosti, da se kot njih posledica realizirajo. Vprašanje je predvsem, kaj neki so te kvalitete in kaj in v imenu česa podpornik to pričakuje??? Na podlagi tega se lahko človek odloča, ali se strinja ali morda celo zgrozi?!!! Tudi Jelinčičevi volivci vidijo v svojem strankarskem liderju pomembne kvalitete za njihov domet? A kaj je to?! Od tu naprej se lahko pogovarjamo o kreiranju krasnega novega sveta. Potem pa še, kaj lahko pričakujemo, v kolikor odleti glava enemu, drugemu ali tretjemu??? Kaj se spremeni, če se spremeni in ali si tega želimo. In kje smo, v kolikor se nič ne spremeni v tisti kategoriji, v kateri bi si sprememb želeli.

    Tvoj zadnji odstavek je za takšno edino koristno razpravo popolnoma nerelevantno tabloiden v ozkoobravnavanem aspektu. Na nivoju pogleda pamfletarske drhali, ki se rada pozabava, pa precej manj misli, na katero pač osebno nikoli nisem računala v smislu pomembnega dobrobitnega pridonosa boljši bodočnosti v prid, ampak obratno. Sistem večinskega glasu si vedno utre pot do prevlade in radikalno zavira mentalitetni razvoj, ki je podlaga za uspeh uresničevanja konkretnih solucij. Utopičen problem edino možne rešitve vlade modrecev, že vsaj od Platona dalje.

    Odgovori

88. Tudi jaz imam svoje mnenje o tem 😉

    Odgovori

89. pardon, nisem še ugotovil, zakaj link ne deluje 🙁

    http://oglasnik.blog.siol.net/2009/06/24/prodam-postni-nabiralnik/

    Odgovori

90. Vprašanje izven teme. Kdo prvi ugotovi, kaj pomeni Miškolc?

    Odgovori

91. @cudno:
    Mogoče pa niti ni tako izven teme! Upam, če ne bo nihče ugotovil, da nam boš vseeno obelodanil rešitev. Ker v rešitvah, ki se konkretno nanašajo na Miškolc kot kraj itd. ne vidim poante.

    Odgovori

92. Odgovor veš. Če si ta odgovor sedaj našla ne googlu, to ni nič posebnega. Če pa veš že od prej, je to zanimivo.
    Meni je zanimivo, da se je ta nick pojavil manj, kot dva meseca nazaj, nekaj dni nazaj pa sem ga slučajno ujel in še malo zatem videl, da mi bo še nekoliko bolj pomemben.

    Tudi sicer so nekateri nicki zelo pomenski. Če sta dva nicka dobljena na podoben način, je lahko tudi oseba podobna.

    Zakaj pa je izbral ta nick, bo že mogoče povedal sam.

    Sedaj pa zamenjajte politične pole in se spet začnite prepirati. Ali ste sposobni takšne empatije. 🙂

    Odgovori

93. “ga slučajno ujel” –> “ugotovil pomen tega nicka, in to mesto je kmalu postalo še nekoliko bolj pomembno”.

    Odgovori

94. o, sveta kalijeva morala …

    …

    gdč. Rebolj, drži, moj zadnji odstavek ni vreden nadaljnjih omemb in bi se tudi jaz bolje počutil, če bi ga ne bilo.

    …

    kaj je narobe, če se nekemu Golobičevemu podporniku zdijo njegove afere minornega podtaknjenega pomena in vidi v Golobiču nesporne kvalitete, na kakršne računa v bodočnosti, da se kot njih posledica realizirajo. Vprašanje je predvsem, kaj neki so te kvalitete in kaj in v imenu česa podpornik to pričakuje??? Na podlagi tega se lahko človek odloča, ali se strinja ali morda celo zgrozi?!!!

    Skratka, to lahko vrtimo v nedogled. Vsak podpornik Golobiča ali Janše bi rad, da se ta neskončna spirala vrti v nedogled. Jasno, da vsakič, ko pada po njegovemu janezu (ali njegovemu gregorju) vstane in vpije. Če je padanje preveč utemeljeno, pač bolj tenko piska (oziroma z nevsebinskimi vložki skuša speljati “debato” čim dlje).

    (sem najprej napisal “neskončni krog” namesto “neskončna spirala”, vendar je spirala ustreznejša, saj je z vsakim obratom “mentalni, vrednostni in sistemski problem” hujši)

    zanimiva situacija za janezovega vernika nastane, ko pada po gregorju. sicer je fino, da pada po hudiču personificiranemu; a ko pada preveč, se ustraši, saj ko gregorja več ni, tudi janeza ni treba.

    ampak to je spet digresija.

    vi hkrati trdite, da je to, kakšen politik je, manj pomembno od tega, kakšen bi lahko postal. hkrati pa trdite, da če odleti glava enemu, je itak vseeno, komu, saj so vsi isti.

    kaj torej?

    ravno zaradi večinskega naj krade in laže, samo da je naš, je nujno, da (tudi) (in magari prvi) odleti.

    spet, pustimo to; za bralce tega bloga je preprosto: imamo gregorjevo vernico, ki ima težave z racionalizacijo njegovih dejanj in besed.

    za vas – gregorjevo vernico – pa je stvar mnogo bolj zapletena.

    naj vas pomirim: cela stvar bo še nekaj časa migala (v internetnem prostoru), potem pa bo izzvenela. na novo bo vzplamtela jeseni (na nekem drugem “zaresovskem” ministrstvu), dokončno ugasnila (glede na to, da je golobič politični zombi) pa pozno pomladi naslednje leto (in najkasneje v 16 mesecih

    …

    apropo “miškolc”: Miskolc je bizarno madžarsko mesto, ki sem ga nekoč obiskal v bizarnih okoliščinah (za čudne ervinatorske angele: na tečaju AVH; za zaresovce: na plezalni turi s predsedstvom SDS) in mi je postalo res všeč. uporabljam mnogo nickov, miškolc pa le na tem blogu, prvič v komentarjih k “aprilskim političnim burkam”.

    …

    gdč. Rebolj – kljub temu, da ste vse povedali, verjamem, da vam besed ni zmanjkalo. a bom vseeno počakal na vaš naslednji (ne vlatkasti in ne evrosongovski) zapis. srečno!

    Odgovori

95. Spremljal sem tale kratki pogovor med gostiteljico in Miškolcem. Malo sem navijal za to, da bi tudi Simona navedla kak nespodbiten argument in predrznežu zaprla usta, a ji tokrat nekako ni uspelo. Očitno ne obstajajo argumenti za podporo politični korupciji, sicer bi jih gotovo našla in predstavila.

    Razpetost med vsaj dve politični ikoni obeta Slovencem še dolgo dobo “demokracije”, saj bo najbrž vedno dovolj glasov vsaj za dve strani. Slovenski ljudje smo radi poudarjeno lojalni, zvesti izbranim voditeljem. Sicer smo do njih kritični, če se le da, a ko so napadeni iz nasprotnega tabora, damo za njih tudi življenje, če je treba. In to ne glede na predmet spora in utemeljenost naših stališč.

    Težava pri stranki Zares je, da prihajajo napadi nanjo z več strani, in da so uspešni, saj gre za obstreljevaje z argumenti, ki držijo. Stranka ne izpolnjuje danih obetov: še več – ker so bili zastavljeni tako sanjsko, pojavnost stranke in njenega liderja preveč odstopa od predhodno precej skrbno zarisane idealne podobe, da bi lahko začela izpolnjevati svoje poslanstvo, napovedane čudeže. In če ni čudežev, tudi vernikov ni. Če pa je tisti, ki hoče ustvarjati VIRTUALNI čudež, pri tem početju razkrinkan, je to kapljica čez rob. Zdaj je že jasno, da ne gre za začasno krizo, da ne bo šlo.

    Seveda bi moral GG odstopiti. To bi šele bil pravi čudež! Žal pa je ta priložnost zamujena. Politika raje nadaljuje s sakralizacijo JJ-ja. Slovensko politično verništvo pa je iz dneva v dan bolj fanatično in brezglavo išče pravega pastirja.

    Res neumno. S tega vidika je bil pogovor med Simono in Miškolcem (skupaj z medklici ostalih sodelujočih) silno poučen. Hvala obema.

    Odgovori

96. @miškolc:

    “…Skratka, to lahko vrtimo v nedogled.”

    Ne, to ti vrtiš v nedogled, ker nimaš nobenega vsebinskega orožja v rokah. In ker si ravno ti tisti, čigar “presoja” temelji samo na principu vernika, slepega sledilca občutku varnosti in blagodejne nadvlade. “Trik” naj bi bil samo v tem, da si profil človeka, ki se zaradi sprijaznjenja nad svojim nevpogledom in spoznanjem konsekvenc postaviš v vlogo nevernika, kar je popolnoma ista plat druge medalje, ker tvoja nevera temelji zgolj na predpostavkah in ocenah, ki so tipične za vernika. Pa smo spet pri diametralnem nasprotju med vedet, da nič ne veš in nič vedet.

    Tvoja luknja in s tem povezane kontradiktornosti zevajo, že odkar si se kot diskreditator pojavil tudi pri zapisu Aprilske politične burke. Preprosto niti tam, niti tukaj nisi bil sposoben diskusije o vsebini in slabo si razumel, kaj sem ti sploh povedala. Tukaj si šel celo tako daleč, da si vsebino zgoraj ocenil za zapleteno odmikanje od bistva. … hahaha … Ja, zapleteno odmikanje od bistva je za nekoga, ki razume zgolj pamfletni jezik vernikov v nek lik in na tak način tudi obsoja ali pritrjuje.

    Zato ti uspe zapisat neumnost nad neumnostmi:

    “vi hkrati trdite, da je to, kakšen politik je, manj pomembno od tega, kakšen bi lahko postal. hkrati pa trdite, da če odleti glava enemu, je itak vseeno, komu, saj so vsi isti.”

    Nikjer nisem tega trdila, ampak ravno nasprotno. Da je pomembno, kakšen je politik, vendar pa ti pojma nimaš kakšen je politik, saj tvoje pojmovanje temelji na največ treh pavšalnih populističnih oznakah za vernike. Trdila sem tudi ravno nasprotno. Da politiki še zdaleč niso vsi isti. Zato sem pa zapisala, da pavšalne opazke, da sta dva politika oba na primer avtoritativna še zdaleč ne pomeni enakosti, ampak kvečjemu še bolj transparentno priložnost za opažanje razlik! Tega preprostega stavka očitno nisi razume, zato bluziš o spirali v nedogled, znotraj katere verniki ščitijo pač “svojega”. To ni moj diskurz, ampak tvoj!!! Primer s Haiderjem, kjer sem navedla irelevantnost odsekanja glave enemu voditelju, da bi mislili, kako bo neka mentalitetna negativiteta kar čez noč morda splahnela, se je nanašala na popolnoma drug kontekst in opozarjala na problem sistemskih in daljnoročnih mentalitetnih rešitev, ki jo od spodaj futra tudi tako privzgojeno ljudstvo. To je bila replika na ideologijo, da z enim likom lahko sprožimo spodkopavanje klientelizma na primer. Temu sem nasprotovala z argumentom,d a kvečjemu služi lažni navidezni utehi, ki še bolj omrtviči pozornost na obstoječe. Ker v bistvu klientelizem ljudstvo ne moti. Tudi tebe ne. Moti te mnogo bolj lik tipa Golobič iz popolnoma drugih vzrokov, ki pritičejo temni plati slovenske duše. Gnevu nad intelektualno vzvišenostjo v določenem prostoru in posledičnem izstopanju. Pojem laži in klientelizma samo zlorabljaš za drhaljenje. Pri tem celo rpipisuješ še krajo, ki nikoli ni bila dokazana. Torej si pripravljen celo napihovat in lagat za svoj cilj.

    Kako je jasno, da si profil Slovenca, ki mu je figo freško mar za klientelizem, klientelistično bogatenje in pravičništvo v bistvu stvari. Prvič si se oglasil, ko sem pasirala imidž in delovanje Kresalove, češ da blatim predsednico samo zato, da bi povzdigovala Golobiča. Vsebinsko nisi razpravljal nič, ampak označil lik Kresalove za poštenjakarski v primerjavi z Golobičem. Lik osebe, za katero je jasno, da si je naddobičkonosno in uspešno kariero zgradila preko pakta s Senico. In za nagrado ob mnogo lažji klientelistično postlani poti dobila še direktno vstopnico na čelo neke stranke. Na nični podlagi po političnih izkušnjah!!! Golobič si je nagrebel, kar si je (in je gmotno manj), vsaj po dolgi politično dejavni poti (kot premnogi ostali). To zame še ne bi bil po defoltu razlog, da Kresalove ne sprejmem, če bi se izkazala za izjemno. Pa se ni. Predvolivno obdobje je bilo dobesedno uvajanje v osnove političnega diskurza za gospo. In vse, kar je nadgradila do zdaj, je izurjenje v za levico tipičnih značilnih populističnih nastavkih obnašanja, ki deluje pač strpno, simpatično in priljudno. Ampak konkretnih rešitev gospa ne ponuja, razen za svoje koristi )ko spremeni zakon, da lahko sprejme sebi všečnega komandanta policije ali da nastavi svojega človeka na čelo NLB, tudi za izbrisane se ni borila, da bi upravičeni dobili odškodnine, ampak prej blažila idejo o tej verjetnosti). Ne samo to!!! Prišel si jo branit ko je mis klientelistične kapitalistične stranke, začela demagoško s pravno retoriko preprečevat Golobiču, ko je spodbudil sistemsko urejevanje o tajkunskih reprogramih in revizijah?!!! Toliko o tem, za kaj gre tebi in tebi podobnim!

    Kar se razlik tiče, ki jih ti pač ne vidiš. Osebno vidim razlike, ker sem tip državljana in volivca, ki pred volitvami prebere vse programe političnih strank in tudi pošnjofa za ostalim. Potem sledim, kaj v prostor vnaša kdo in kakšni zakonski predlogi se vstavljajo. Za kaj komu gre. Po tem jaz merim pomembnost neke stranke in nekoga. In po tem sem se odločila, da podprem Zares. Ker je šlo za stranko s smernicami in programskimi nastavki, ki so najbolj blizu mojemu profilu človeka. SDS sem imela priložnost spoznavat že med vladavino. Ta stranka bi morala po mojem mnenju past v trenutku, ko je pokazala svoj obraz z idejo o enotni davčni stopnji. S tem so pokazali, kam pes taco moli, s hvalospevi Estoniji toliko bolj. Ni se zgodilo, vendar se je politika v tem slogu nadaljevala in s tem posledica visoke g. rasti, ki se nikakor ni poznala na žepih Slovencev. Zmanjšala se je brezposelnost, ker so uvedli restrikcijo zmanjšane možnosti odklanjanja neprimerne zaposlitve. Za mizerne plače. Takrat sem se pohecala, da če stranka ne bi imela katoliške bariere za vratom, bi legalizirala še prostitucijo. Tudi ta poseg dobro vpliva na videz države z nižjo brezposelnostjo. Potem je sledil kulturni nivo, ki je baza vsakega naroda. Slika tega je bil Grims, ki je sam spisal zakon o RTV, ki je želel uvest sinhronizacijo filmov v imenu ohranjanja jezika (štos) in ki je umeval naše najbolj lokalne zabavljače za ugledne glasbenike. Poden pojma intelektualnosti. Temu so sledila dejanja. Podporo, da se umetnost podvrže trgu (v Sloveniji). Danes predlagajo subvencioniranje svobodnih “umetnikov”, ampak eksplicitno za proizvode vaških podobic in razne kramarije, ki se pačdobro prodaja ob raznih praznikih. Nič hudega, če ti ne bi bili po mnenju opcije v prednosti. Njihove poteze so segale do teh in onih nalepk za rajo, od katerih bomo vinjete morali preplačat za predvolivni trik. Slovenijo so za pridobivanje volivcev začeli spreminjat v deželo polka razvedrilnega programa in kruha in iger. Janša je okupiral Mercator in ironično smešno steral Jankovića, s čimer ga je nehote pospremil na mesto župana prestolnice!

    Zares je šla v popolnoma drugo smer apela na volivce. Golobič je doživel s to afero zato tudi mnogo večji napad. Namreč njegovi volivci so druga kasta ljudi in mnogo bolj nepopustljivi in kritični , ravno zaradi tega pa na nek način mnogo bolj paradoksalno “neumni”! Kot je Lukšič včeraj ugotavljal ob omizju, da na levici ne boš našel tako brezprizivne podpore svojemu liderju ali strankarskemu veljaku, kot je ta akumulacija močna na desnici. Na desnici je nasploh po svetu v smislu kultovanja ta praksa močnejša. Že po bazi ideologije in temeljih, na katerih bazira podpora desnim strankam, ki je mnogo bolj podobna religiozno motiviranim nastavkom kot operativnim.

    Za Golobiča sem osebno vedela, da je tudi imel določene gmotne koristi od delovanja v politiki. Osebno nisem bila presenečena nad deležem v Ultri, presenečena sem bila, da naj bi to bila skrivnost, ker tistih prispevkov o premoženju določenih kandidatov v Financah itd. nisem sploh brala. In to mi v danih okoliščinah niti pod točko razno ni predstavljalo bistvo predsednikovega imidža, na podlagi česar volim. Ker bi bilo neumno za pogled v politično bodočnost Slovenije. Sledim temu, kar počne Zares in ostale stranke in v teh primerjavah sem s stranko Zares zadovoljna zaenkrat. Tisto, kar se meni zdi najpomembneje ravno za Golobičevo ministrstvo in sem pojasnila v zapisu in se strinjam z Žerdinom, ki je včeraj poudaril podobno (a je zmanjkalo časa za razpravo), tudi tebe ne zanima. Zdi se ti celo odmik od bistva. Ne, to je bistvo, ne pa blesav afera populizem, koliko je v tranzicijski klientelistični Sloveniji nagrebel en politik, ki je trn v peti iz popolnoma drugih razlogov, zaradi katerih ga podpiram!!! Vendar se ne bom mogla pritoževat, v kolikor Golobič na tem področju ne bo storil nič, ker tega Zares niso imeli v programu. Druge stranke pa še manj!! To bi bil torej presežek, ki pa ga dosojam kot možnost samo Golobiču, saj ostale stranke že v kali niso bile profilirane v smernice intelektualiziranja politike in njene dejavnosti. Ne samo to. Ta je v takem deficitu na Slovenskem, da je Golobič obveljal za ultra intelektualno izjemo, ki je stopila v frontalne linije. Kar je škandal. In bistvo je, da še vedno velja, da če Golobič ponikne, se lahko povsej verjetnosti levica glede na stanje slovenske mentalitete poslovi od vlade za dolgo! Ker desničnemu populizmu na temeljih nacionalne zaprtosti in deželi kruha in iger s praznim žepom zaenkrat ne more parirat že po ideološki zasnovi. Kaj šele ob dejstvu, da je povprečen Slovenec mentalitetno alergičen na izstopajoče razumništvo, ustvarjalne presežke, na negovanje kulture pa sploh. Smo verjetno edini narod na svetu, ki svoje v tujini uspešne produkte v državi pljuvamo, zatiramo in onemogočamo.

    Golobič gre lahko v zapor, v kolikor se mu bo dokazalo, da je kaj ukradel. Res, kot premnogo drugih, tudi prikrojuje resnico, da bi šlo lažje skozi to in ono. Na drugi strani uživa podporo kakšen Jelinčič na temelju iskrenosti, ne glede na to, kaj prinaša prostoru. Jah … Kot volivka nimam posebnih dilem, ker se odločam na podlagi delovanja. In na podlagi tega moja podpora tudi lahko niha, ni pa treba, da se spreminja. Zdaj je tako … jutri bo morda drugače … ampak zaradi moje politike, ne politike drugih!!!!

    Vlatkast in evrosongast si pa ti. Če ne bi bil, bi razumel v mojih zapisih o raznih populističnih pojavih, ki jih uživa večina in zato korenito vplivajo na mentaliteto povprečja, kaj več. Nisi povsem sam kriv. Povprečen gledalec najbolj popularne pogovorne oddaje Trenja na Slovenske lahko dojema zadeve samo tako. Trivialno na vseh področjih.

    Odgovori

97. @Matjaž:

    Tako dolg in nazoren komentar Miškolcu sem napisala pravzaprav tebi in zaradi tebe. Namreč miškolc ni debater, s katerim bi imelo smisel diskutirat na vsebinskih temeljih, ampak vsebinsko pač ignorira, ker se s tem niti ni zmožen ukvarjat, in pamfletari na praznih verskih osnovah naprej. Ne moreš zapreti ust nekomu, ki zgolj drhali, pijan od svoje pamfletarsko verske tendence. Mislim, da se je to dovolj očitno pokazalo, seveda pa ne javnosti, ki gleda na zadevo lahko samo z enakega aspekta. To je problem in depresija v večnosti. Da povprečna pavšalnost in emocije prevladajo, četudi smo imeli že davno na razpolago dela, opozorila in predvidevanja miselno naprednih in globalnih. Kaj češ, če so jih le redki prebirali in trenirali svoje lastne možganske mišice in kaj češ, če hkrati s tem dejstvom vedno večina ustoličuje državne vodje, ki so njihovemu dometu in percepciji primerni!

    Ne, ne obstajajo argumeti za podporo politični korupciji. Kot politična korupcija sploh ni pod vprašajem in mirno lahko deluje naprej, z Golobičem ali brez.

    Nobena demokracija se ne obeta, ker bo vedno dovolj podpornikov na eni in na drugi strani. Dovolj podpore je samo na eni strani, s sesutjem Golobiča pa levica zelo tenko piska.

    Pojasni, katerih obetov stranka Zares do zdaj v pol leta ni izpolnila, pa bi bilo pričakovat, da bi jih?!!! Natančno vsebinsko?! Česa ni izpolnila?! O kakšnih čudežih govoriš? Morda kdo pričakuje čudeže. Ne vem. Jaz pričakujem tisto, kar dojamem preko zastavljenega programa in smernic. Pri tem se zavedam, da je 60% uresničenega maksimalno za vsako stranko v svojem mandatu uspeh.

    O virtualnih čudežih bi se dalo pa veliko povedat, ja. Resnica je, da kot sicer na svetu, je tudi v virtualnem svetu pač pravi čudež, če se najde kaj več od pamfletarjenja in drhaljenja na enoznačnih pavšalnih populističnih sodbah in kaj več od vzbujanja pozornosti na površinskih provokativnih elementih. Saj veš … napišeš na primer zapis, ki je namenjen drhaljenju čez neko prepoznavno blogerko, ki jo bojda ni dobro zajebavat v glavo, pa te večina vsaj opazi, če to storiš in izpadeš vsaj pogumen, četudi trapast. To si že sprobal. Ni čudež, pali pa preverjeno. V katerem koli svetu že. Toliko o čudežih, argumentih in omembe vrednih vsebinskih presojah.

    Žalost.

    Odgovori

98. 🙂

    kot pričakovano, vam besed ni zmanjkalo … pa se še enkrat odzovem ….

    (v komentarjih k Aprilskim burkam nisem “branil kresalke”, ampak sem zgolj opozoril na zanimiv PR pojav, ki se je pojavil hkrati na večih koncih, nampreč orkestriran (in po vsebini enoten) napad na kresalko s strani zaresovih vernikov. v ta napad ste se s kakim tednom zamude vključili tudi vi, zato se je pač pokazalo, da niste imeli naročila, temveč ste si naročilo ustvarili v svoji glavi. pustimo to – vse se najde v Aprilskih političnih burkah.)

    …

    zanimiv refleks se je pojavil v vašem zadnjem komentarju: naj krade, samo da bo kaj dobrega za nas storil.

    to smo poslušali od volilcev jankoviča: jasno, da bo kradel, ampak bo tudi veliko naredil. bolje da krade in dela, kot danica ali vika, ki sicer nista kradli, nista pa tudi nič naredili. podobno so govorili volilci berlusconija: dobro, da je svinjsko bogat, ga bo tako kraja manj zanimala.

    zanimivo je, kako ste se vsi motili: vsi omenjeni niso naredili nič omembe vrednega v družbi (razen da je mentalitetni in vrednostni nivo še malo padel), niso pa zamudili nobene priložnosti za basanje svojih žepov.

    …

    omizja nisem gledal, vendar je Lukšičeva izjava … da na levici ne boš našel tako brezprizivne podpore svojemu liderju ali strankarskemu veljaku, kot je ta akumulacija močna na desnici očitno napačna – na levici (“levici”) se je pojavil klientelistični veljak, ki ima med članstvom in podporniki svoje stranke prav odbijajoče brezprizivno podporo.

    (in – ker so ti verniki morda res malce bolj razmišljujoči – imajo zategadelj hude težave z racionalizacijo besed in dejanj svojega idola. reakcije so dveh vrst: “kaj pa janša!” (kot najbolj tipična in povsod prisotna, tudi tule) ter dolgovezno mlatenje prazne slame, ki naj “afero” čimprej razvodeni in pokoplje)

    …

    ja, jasno – SDS in njen lider in njegovi pribočniki in njihovi verniki ne sodijo nikamor. ja, morali bi izginit. absolutno. ravno v tem je fora: ko zaresovi verniki vztrajajo, da za janševistično politiko ni mesta v naši družbi, in ko janševiki tulijo, da bi moral golobič oditi, ker je skorumpiran klientelist, ki je del mentalnega, vrednostnega in sistemskega problema slovenske politike, nihče od njih ne opazi, da imajo oboji čisto prav!

    …

    v resnici je glede lika in dela “GG” vse čisto preprosto (ja v resnici preprosto, ne popreproščeno):

    – ali je golobič kot vodja stranke v predvolilni kampanji zavestno lagal, da bi ohranil ali povečal vrednost svojega premoženja?
    – ali je golobič kot politik izrabljal svoje politične povezave za to, da je njegovo podjetje zmagalo na razpisu?
    – ali je bil golobič minister, ko je njegovo podjetje zmagalo na razpisu organizacije, ki jo sofinancira njegovo ministrstvo?

    trikrat da. lažniv, klientelističen in skorumpiran politik. njegov potencial, iq, načrti, načela, možnosti, prihodnost itd. so v istem trenutku postali popolnoma nepomembni (oziroma so le skupek laži in izmišljij, ki služijo enemu samemu cilju: debeljenju deleža)

    ker vztraja (na položaju ministra), je janši enak ne le v splošnostih (aroganten, klienetlističen, brezprizivni lider), ampak tudi v podrobnostih: cilj je denar. sredstvo je politika.

    …

    ne dvomim, da boste še poskušali pojasniti, zakaj kljub zgornjim trem “da” podpirate takega politika (ja, zdi se vam edini, ki lahko porazi princa teme, ampak se vam zdi, da za vašo “intelektualno” samopodobo to nekako ne more biti dovolj. čeprav po drugi strani drži, da bi lahko brez težav podpirali tudi janšo (in bi o aferi orožje pač rekli Za Janšo sem osebno vedela, da je tudi imel določene gmotne koristi od delovanja v politiki., saj ste se za “GG” – in ne za “JJ” – odločili zgolj na podlagi simpatičnosti (“intelektualne”, da ne bo pomote) (kar je še en pokazatelj mentalne enakosti janševikov in golobistov). jaz pa bom – kot rečeno – počakal na vaš naslednji nevlatkasti in neevrosongasti zapis.

    Srečno! 😉

    Odgovori

99. @Miškolc:

    Bizarno. Opzoril si na PR pojav, ki ga nisi podkrepil z nobenimi dokazi in primeri, hkrati pa si se zapletel v pavšalni zgolj drhalarski obsodbi mojega prispevka za piar zelo hitro. Kar naenkrat ni bil plačan, ampak prostovoljen piar. Kar naenkrat počasi, ko je zmanjkalo argumentov, je postal iz veščega konstrukta ponesrečen piar, ki pravzaprav ni piar … haha … In kot ponavadi, se ti je vse to zalamljalo, ker nikakor nisi bil zmožen polemizirat z vsebino. Po prioritetah kritike v našem prostoru, ki jih kot sporne namreč predstavljaš zdaj tukaj, bi moral Kresalovo takrat ostro kritizirat in bit vesel moega zapisa, pa ti na pamet ni padlo. Ker si okupiran samo s sesuvanjem Golobiča. Takrat, ko še ni bilo afere, kaj šele zdaj. In moj zapis ni nastal prav nič kot piar z zamudo, ker vsi moji zapisi nastajajo z navidezno zamudo na aktualne dogodke! Tudi ta je. To ni zamuda, ampak načrtno spremljanje poteka in razvoja dogodkov, ker namen mojih prispevkov ni oglaševalski in pamfletarski, ampak imajo smernico povzemanja čimširšega konteksta in premisleka ob spremljanju določenega dogajanja.

    Nič se nismo vsi motili. Od kod ti “informacija”, da naj bi jaz sploh volila Jankovića za župana, da svoje mlatenje prazne slame lansiraš v drugi osebi množine??? Od kod ti ideja, da obstajamo Mi, ki smo nekaj mislili, opravičevali in volili Jankovića?! Tega nisi mogel nikjer prebrat, ker ne obstaja.

    Ne, nimajo oboji prav. No, odvisno, kaj si kdo obeta od prihodnosti. Janša je pot klientelističnega osvajanja v imenu lustracij šele začel. Golobič s tako politiko naprej zaradi bremena tovrstnih dosojanj iz preteklosti ne bi mogel nadaljevat sploh oziroma ne dolgo, največ en mandat. To je več kot očitno. Lahko se kvečjemu “odkupuje” z novo politiko v tem oziru in še s kakšnim plusom. Da levico obdrži pokonci. Golobič frči za vsak neubran premik, Janša nikakor. Če frči Janša, ga takoj zlahka zamenja Virant in deluje še bolj na šus … pridobi celo nekaj neopredeljenih ali celo zdaj levih volivcev. No problem. Janša vlada na kultu svojih, sicer kot politik sploh ne zna bit nevemkako priljubljen in na teh lestvicah za svoj položaj in razvpitost pravzaprav rije po dnu! Golobičev sesutek je za levo orientirane precejšen pogreb, kar se tiče predstave o uglednem nadomestilu z več aspektov. Sicwer osebno ne mislim, da bi morala SDS izginit. Da bi se morala reformirat vsekakor.

    Odgovor na prvo tvojo točko je že v točki insinuiran. Lagal je iz več razlogov. Da mu je bila potrebna predvolivna laž izključno, da bi večal svoje premoženje preko Ultre, se ne strinjam. Večalo bi se lahko tudi brez laži.

    Ne vem, ali je Ultra zmagovala na razpisih zaradi politične povezave. Možno. Čudno, da to ni nikoli dokazano in raziskano. Še huje. Kljub revizijam še pod očesom prejšnje vlade v zvezi s paktom z Molom niso uspeli dokazat nepravilnosti. No, mene pa najbolj od vsega zanima, bolj od sumov koruotivnosti, dejanska konkurenčnost in kvaliteta delovanja tega podjetja. Ker dejstvo je, da za nobeno podjetje ne moreta obstajat samo dve ekstremistični sodbi. Da lahko dobi vse poslem, ki si jih izmisli, ampak prav tako je banalna, da neko podjetje zaradi stigme ne bi smelo dobit kar po defoltu nobenega posla. Štala. Vredna minimalno debate enega omizja soočenja vpletenih, ki se začuda ne zgodi.

    Ministrstvo nima nič z odločanjem v zvezi s tem razpisom. Ama nič. To ti je bilo že na mojem blogu pojasnjeno od nekega drugega komentatorja, pa še kar tupiš. Seveda pa to nikakor ne pomeni, da ni možna korupcija, samo argument je slab. Problem je v tem, da bi se sum koruptivnosti lahko dogajal, tudi če Golobič ne bi bil minister sploh. Tudi če sploh ne bi bil konkretno več v politiki, ampak bi ostal v Ultri. V kolikor bi levica prišla na oblast, bi bil osumljen. Golobiča bi bilo v bistvu za odpih sumov treba ubit, v kolikor ne zapusti Slovenije prostovoljno.

    Osebno nisem nikoli pisala, da bi morali zaradi afer in sumov v zvezi z orožjem Janšo kakor koli preganjat, linčat ali obsojat. Jaz ne!!! Tega se mi preprosto ni treba posluževat. Moje kritike na Janšo kot tipa politika in politike, ki jo vodi, so kritične na osnovah, ki jih je kot predsednik vlade že pokazal. Takšno odzivanje, kot si ga opisal, je pa predmet tvojega ključa pogledov in odzivanja na stvari. In seveda Janševi “verniki” v veliki meri zagovarjajo morebitno dejansko vpletenost in koristi Janše v orožarske posle z vidika, da je zagotovo prej reševal Slovenijo oziroma pomagal Bosni in Hrvaški v borbi proti grdim Srbom, prestolnici Jugoslovanske diktature tudi nad Slovenijo … hehe … in mu celo privoščijo kakšen morebiten dobiček. Osebno zlahka živim s tem, da se zavedam, da preprosto ne vem, kaj se je dogajalo v resnici in pač ne sodim brezprizivno, dokler morebiti kdaj ne izvemo.

    Da sem odločila kar koli a podlagi simpatičnosti, je primitivno podtikanje par ekselons, saj sem precej nazorno pojasnila na podlagi česa vse sem se odločala kar koli že. S takimi izjavami izpadeš malo pretiran idiot. Še posebej, ker tvoje lastne teze biti za ali proti ne temeljijo na ničemer drugem kot na antipatijah brez vsebinskih argumentiranih doslednosti, ko bojda zastopaš neko politično moralo in etiko.

    Odgovori

100. 🙂 … no, pri slovnici pa vedno rad pomagam.

     Od kod ti “informacija”, da naj bi jaz sploh volila Jankovića za župana, da svoje mlatenje prazne slame lansiraš v drugi osebi množine???

     ne samo, da imam informacijo, da ste volili jankoviča – iz mojega stavka je (vam, seveda) jasno razvidno, da ste volili tudi berlusconija … 😉

     v “inkriminiranem” stavku so zajeti podporniki golobiča, volilci jankoviča in volilci berlusconija (kot primeri za vse, ki jim je za korupcijo, klientelizem in krajo politikov vseeno, če so le “naši” oz. “naredijo nekaj dobrega za nas”). ker ste v eno od teh skupin (podporniki golobiča) umeščeni tudi vi, ker sebe v nobeno od teh ne morem prištevati in ker vas je več – mi logika slovnice narekuje uporabo drugo osebo množine.

     Odgovori

101. še to – res zadnjič ( 😉 ):

     Simona Rebolj: “Odgovor na prvo tvojo točko (da je lagal, da bi ohranil ali povečal vrednost svojega premoženja) je že v točki insinuiran. Lagal je iz več razlogov. Da mu je bila potrebna predvolivna laž izključno, da bi večal svoje premoženje preko Ultre, se ne strinjam.”

     Gregor Golobič: “Razlog je bil eden in preprost – želel sem preprečiti, da bi se podjetje Ultra ponovno in drugič po krivem znašlo v središču političnega obračunavanja, ki je bilo značilno za pretekle in tudi za to volilno kampanjo. To je bil edini razlog …”

     golobič je torej lagal, da ne bi podjetje Ultra, čigar solastnik je, zaradi političnega obračunavanja trpelo poslovno škodo. to je potrdil tudi sam in kot pravi, je to bil edini razlog.

     golobič pravi, da je lagal le zato, da bi ohranil ali povečal vrednost svojega premoženja.

     Odgovori

102. hm kaj pa če je lagal tudi zato, ker je čutil dogovornost do drugih zaposlenih v Ultri in do drugih delnih lastnikov?
     in lagal je novinarjem….hm resnično ne poznam politika, ki tako ali drugače ne laže ali zavaja novinarje na takšen ali drugačen način, vendar Golobič ni naredil kriminalnega dejanja in je svoje premoženje prijavil pri Kosu.
     miškolc, kakšni so tvoji interesi, da se takole bodeš z neko po tvoje PR-ovko wanna be? bi jo rad česa naučil ali je stvar malo globlja in imaš kakšnega gospodarja? Ali še huje, je po sredi tvoj lasten interes?

     Odgovori

103. 😀 😀 😀 vanja!

     moji interesi pa so čisto nizko na interesni lestvici. vsake toliko pobockam kako PR wannabe in samozvano “intelektualko” (brez skrbi, ti nisi zanimiva). vedno se zabavam, ko se zapletajo in izmišljujejo vedno bizarnejše nebuloze, ko se jim pokaže ogledalo; ko ugotovijo, kje v njihovem “sklepanju” šepa logika, kje je zatajila intuicija, kje manjka znanja – in kako se potem ven vlečejo na različne, a vedno hecne načine.

     lahkotna zabava, nič drugega.

     Odgovori

104. Simona totalno sem razočaran nat tabo,ker nisi nič na pisala o Majkelovi smrti!Ti,ki si vedno spremlala take teške teme si nas pustila na cedilu.Kako sem sesut jaz,si lahko pre bereš na tem linku:
     http://tinyurl.com/sesut
     Moj naj novejši komad,na to temo,si pa lahko ogledaš tuki:
     http://tinyurl.com/4MJ-RIP
     LP!

     Odgovori

105. ja prav imaš miškolc, tale Simona je ena velika bleferka, takoj se vidi, da nima pojma o ničemer, pisanje je slabo in nedomisleno, argumenti na majavih tleh, znanja manjka, intuicija kot pri mrtvem oslu…ampak le zakaj hudiča se tako poglobljeno ukvarjaš z njo? lahkotna zabava praviš? madona, ti se pa res znaš zabavati. na svoj račun.

     Odgovori

106. @miškolc:

     Ti si ena sama lahkotna zabava in tragedija hkrati. Seveda ni dobro lahkotnih zabavljačev, ki smetijo na področjih, kjer mesto za lahkotno zabavo z vsemi slaboumnimi in primitivnimi perverzijami v paketu ni, vzvišeno zgolj podcenjevat, saj gre za nivo znanj, logik in intuicij povprečne drhali, kar pomeni večino, torej pomembno vpliva na rolanje sveta, da mu še vedno ne moremo reči krasni novi svet. Jebi ga. Čestitaj si! Izkazal si res neverjetno zavidljivo količino znanja, logike in intuicije. Lahko bi se vsaj podpisal, da bi vedeli komu se klanjat. Heh!

     @Vanja:

     Hehe … Dobra!

     Odgovori

107. @dragi gartfarty:

     Z malo zamude, ker si pristal v moderaciji (to se zgodi, če nalepiš več kot en link, ker si zaznan kot spam).

     Prebrala sem, kako sesut si in sočustvujem s tabo, ker si edini daleč naokoli, ki resnično globoko žaluje iz srca. Ogledala sem si spot, ki je vreden največjih pohval. Z Reko Ankh ste tim ekstra plus!

     Da sem te razočarala, težko razumem, saj ti že veš, da sem kold bič. Ne morem se merit z globino tvojih emocij, zato se raje izognem tovrstnim resnim temam, ker bi čist popušila in napackala same neumnosti. Sploh sem pa rada ta glavna. In po tvojem zapisu Majklu v spomin presežka pač ne bi mogla spisat, pa še z videospoti se ne ukvarjam, tako da … 1:0 zate. Tokrat.

     P.S.: Čeprav tistih 32 tožb proti tebi ne nameravam zaradi tega umaknit, ker si se enkrat pokazal, da znaš bit tut faca … da ne bo nesporazuma!!!

     Lp

     Odgovori

108. 🙂 … gdč. Rebolj – saj mi gre čisto dobro: prenehali ste odgovarjat na komentarje in lahko le še pihate od besa … kar sicer pomeni, da se tale konkretna lahkotna zabava končuje … pomirite se in napišite kaj o michaelu jacksonu, tu bosta vaše znanje in smisel za nevsebinsko leporečnost lahko v resnici zablestela, pa še nevarnosti logike ne bodo prežale na vas … 😉

     Odgovori

109. @miškolc:

     Tudi pihnem od besa, ja … pa ne zaradi enega komentatorskega bukslja. Obstaja mnogo več bolj pihanja in sploh ošvrka vrednih pojavov naokrog. Seveda si tudi ti del pihanja vrednega, pa ne kot nek pokakan anonimnež tukaj, ampak kot demonstracija tvorca določenega mentalitetnega segmenta ljudi. Niti nisi sam kriv. Krivda je kolektivna in politično zaželena.

     In hvala za kompliment. Ne vidim nobenega razloga, da tudi na temo Michaela Jacksona ne bi lahko prišlo na plano moje znanje, smisel za vsebinsko leporečnost, logika in še kaj drugega, kot pri kateri koli drugi možni temi. To s sociološkega, fenomenološkega, kaj šele oglaševalskega vidika itd. ni niti najmanj zanemarljiva tematika, ampak prej obratno. Razvedrilna sfera mnogo bolj dominira nad ljudstvom, kot si je sposoben predstavljat bimbo, ki zgolj glumi pozo pametnjakoviča, ki se posmehuje triviali. Mimogrede … si gledal vsaj pred kratkim Latinovo oddajo na tematiko Idoli? Poglej si, da boš na hiter in preprost način lahko videl osnovno razliko med tem in med oddajo o zvezdništvu tipa slovenskih Trenj, ki je na tvojem nivoju diskurza. S kakšno literaturo te sploh ne bi mučila, ker že vem, da še dnevnih novic ne spremljaš prav dosti. Vladarjem je sorta prvega in drugega tipa bimboizma po godu. Opijanjeni konzumatorji in bleferski demagogi v imenu zavračanja plehkosti in raznih idolomanij. Ta drugi tip je še bolj zaželen, ker zaradi frustracij slaboumno drhali nad tistimi, ki resnično kaj pametnega in sporočilnega sproducirajo tudi o takšnih tematikah. Tvoj tip bleferja opravlja v imenu podebiljanja in s tem lažje vodljivosti in zlorabe ljudstva torej dobrodelno delo, saj skušajo disciplinirat pametnjakoviče, da bi pisali samo o temah, ki nikogar od blesave drhali že po defoltu ne zanimajo, torej umolknejo, so neslišni in nevidni!

     Zate je pač vseeno, o čem pišeš. Brezvsebinsko, plehko, brez znanja, brez lucidnega vpogleda in s temu primerno logiko prvošolčka. Bildanje zavisti v varni pokakani anonimnosti nad mano k napredku zagotovo ne bo pomagalo. Žal.

     In seveda mi je jasno, da posebej hrepeniš po zapisu o Michaelu Jacksonu. Ampak tudi tega ne bi prebiral in razumel z lahkoto, čeprav te takšne teme zelo veselijo, kar se precej neuspešno prozorno trudiš zanikat. Moj zapis pač ne bi ustrezal pričakovanemu nivoju. Zato ne bodi preveč slabe volje, ker ga ne bo. Ne bi ti bilo v užitek itak.

     Zdaj se pa pomiri že enkrat.

     Odgovori

110. uhuhu, simona, tale tvoj odgovor miškolcu je pa klasa! mu kar zavidam, jaz sem si svoj čas le fašistiodnost prislužil. 👿

     Odgovori

111. Miss Simon! Scena te pogreša tko da… 😕 povej, če kadar ga pihneš tud’ inhaliraš? In al’si ‘zgubila vero v Orange; v_spletttu okoliščin? hehe 🙄

     http://www.youtube.com/watch?v=JZUQpZI8pGc

     Odgovori

112. rebolka ne pisat o Đeksonu prosm

     on je kul, ti pa ne

     http://www.youtube.com/watch?v=OSfnmr_zsH4

     Odgovori

113. @commonsense:

     Jah, očitno se nisi dovolj potrudil.

     @štulič:

     Ej, štuliču … a tebe vedno vsak dobro razume, kaj hočeš povedat?! Vedno inhaliram … tole o domnevno izgubljeni veri v pomarančo pa ne štekam. Sem v kakšnem spletu okoliščin slučajno razglašala vero v ta sadni kult??? Se ne spomnim, da bi se ga kdaj tako napila.

     @Rhyme G:

     Zakaj se ne držiš Gartnerjevega bloga, kamor pašeš? Tukaj preprosto ne moreš izpast v nobenem oziru kul. Niti kot đouk.

     Odgovori

114. Simona!
     Mislil sem, da sem oddal poslednji komentar na temo Golobič, pa se mi zdi potrebno, da se kljub daljši odsotnosti oglasim še enkrat.
     Menim, da bo Golobič prosperiral le tako dolgo, dokler bo on in njegova kamarila prisesana na državne jasli in globoko se motiš, ko govoriš o zvezah, ki mu bodo omogočile kontrabant tudi tedaj, ko ne bo več ob državnih jaslih.
     Vidim, da si v središču življenja, zato ti ga ne bo težko povprašati, koliko posla mu bo dal Zidar, Gantar, Lah, Valant,Horvat, in podobni. Ti že imajo privatni kapital in ga ne izpustijo zlepa iz rok, država pa ga radodarno razdaja, saj se ne zna braniti.
     Tukaj je tudi največj lopovščina Slovenske tranzicije, saj ne more in ne more privatizirati državnega premoženja, ker se le tega da krasti in hkrati govoriti o poštenju.
     To so stvari, ki me motijo in juh črtim.

     Odgovori

115. nenamerno nerazumevanje! Mišljena je bila briljantno izbrana barva Zares_a in ne mijotov đez ansambel_tokrat!
     ..nu populizma se mi ne da očitati kne; hehe?

     http://www.youtube.com/watch?v=BebJceoSeZs

     Odgovori

116. @angel:

     prisesan na državne jasli mora bit, v kolikor hoče prosperirat kot politik. To se strinjam in se strinjam, da se ta tranzicijska mreža še zdaleč ni razpihala. Ampak razpihal je ni tudi Janša. Še huje. Slivnik ga celo zagovarja, češ, ubogi revček se je moral s tajkuni zaplest, sicer bi ga požrli … hehe … Jah. Kdaj bo zrasel kakšen pogumen revček? Jaz v revčka ne verjamem kaj dosti. Prej v koga, ki se je dovolj nabasal, da bi si upal tvegat v imenu dviga renomeja, ki bi bil lahko nagrajen s potrditvijo volivcev.

     Ta poseg v reprogramiranja kreditov se mi je zdel dober korak. Seveda pa zgolj kot zagonsko sredstvo, pri čemer bi jasvnost morala pritiskat v nadaljevanje. Da je pa zadeva globoko zabredla, je jasno, saj se celo takšne poteze ne da izpeljat v popolnosti, ker bi sicer najebala lahko celo država, česar Golobič ni zanikal, ampak celo jasno povedal o tubi in zobni pasti. Najbolj problematično od vsega se mi zdi, da je nastradal ravno zaradi te poteze, ki je bila najboljša na tem področju od osamosvojitve dalje. To je bedno sporočilo za nadaljnje delovanje politikov in beden manever, politično nespameten s strani civlilne javnosti. Če zaradi česa ne bi smeli sekat glave Golobiču, je pa to na podlagi šikanacij, ki so nastali zaradi spora s tajkuni in zaradi njegovega imidža ta pametnega in moralnega med politiki. To je slaba politična poteza javnosti, ki sporoča, da jim borba s tranzicijskim bogatenjem ni prioriteta, ampak neke drugorazredne teme. Da je temu tako, še toliko bolj ven štrli, ker se ob aferi ni zganil niti nikakršen halo za zahtevo predloga Musarjeve o uzakonitvi razgaljenega premoženja politikov javnosti. Tako, kot je slaba politična poteza hujskanje proti Janši zaradi zasliševanja o domnevni izdaji tajnega dokumenta. Hej! Pa ne na terenu, kjer je najmočnejši in na terenu, zaradi česar ga njegovi oboževalci nikoli ne bodo pozabili. Načela pravičnosti ne moreš spodbijat s pravniškimi formalizmi. Če se Slovenija tega oklepa pri pričkanju s Hrvaško, naj to razume tudi pri nekaterih drugih spornih tematikah … hehe …

     To, kar se dogaja z Zidarjem, Bavčarjem itd. je totalna svinjarija. Da bo Zidar lahko zdaj celo pobral še milijone državi s tožbo, pa popoln škandal, zaradi česar menim, da bi morala vsaj Brezigarca takoj odstopit s položaja.

     Za Golobiča mislim predvsem, da mu ni treba bit prisesan na državne jasli v smislu, da se gre politika, za dobiček. Tudi če jutri odleti s položaja, sem prepričana, da ga nikoli ne bom srečala pred Prešercem fehtajočega za drobiž, tako da … brez veze.

     @štulič:
     Hm, no, ja … Namerno nerazumevanje. Priznam … hehe … Ne vem pa, kaj naj odgovorim na to, saj je jasno iz zapisa. Da bi bral še vse komentarje, te silit ne morem, čeprav ti zares ne morem tudi očitat populizma … hehe …

     Odgovori

117. 😀

     prisesan na državne jasli mora bit, v kolikor hoče prosperirat kot politik. To se strinjam.

     in 😀 😀 😀 za

     “golobiča so začeli šikanirat, ker se je začel resno borit s tajkuni”

     (pardon, oblubm, da nebom več)

     Odgovori

118. (oziroma, vraga, takoj pojem svojo oblubo: zaresovski apologeti so dobili novo nalogo; novi cilj je SD vobče in vlačič konkretno. pohitite, gdč. Rebolj!)

     Odgovori

119. Simona!
     Slovenija je država( ne dežele, kot nekateri zmotno mislijo in se izražajo, da pokažejo svoj odnos do svoje države)kriminala in korupcije.
     Pred leti je tov. Jožef Školč izjavil: Slovenija je ven in ven prestreljena z Udbo! Udba je bila kriminalno združenje, ki se je profesionalno ukvarjala s prevarami in kriminalom. V svetu je lovila nasprotnike režima našega preljubega Tita, v domovini pa jih zatirala in preprečevala, da bi vodilna, napredna in pravična partia za vedno ostala na oblasti.
     Pri teh dejanjih se ni ozirala na pravne norme, na spoštovanje ljudskih pravic, na ekologijo, na enakopravnost spolov, na spolno drugačne, na Cigane itd. Edini cilj ji je bil, ohranjati režim, ki je omogočal nezakonite postopke in nedemkratično oblast, ki je bila namenjena izbrancem.
     Ti izbranci pa so bili pravoverni komunisti, ki niso dvomili v pravljice o Titu, partizanih in o borbi za delavske pravice. Koliko je tej partiji bilo do delavstva je ata Tito demonstrial večkrat. S tem, ko je živel življenje vredno naftnega šejka, ko je gostil svetovno godspodo in jo podkupoval, ko je zapravljal denar. S svojim strahopetstvom pa je pretiraval tako, da mu je takoimenovana Ljudska armada morala čuvati rit za vsakim grmom in je v svojo bližino prepuščal samo najzvestejše oprode.
     Slovenci še danes nismo sposobni večinsko spoznati, da so nas vse te izkrivljenosti pokvečile in da predstavljamo v demokratični Evropi kreature, ki so le posmeha vredne.
     Kako je mogoče, da se Kučan udeležuje evropskih slovesnostih ob padcu komunizma, ko pa je bil in še vedno je eden stebrov nedemokratičnosti in udbaštva? Kako lahko aktualni predsednik države govori o demokratizaciji Slovenije ob izgonu Jugoslavije iz INFORM Biroja?
     Mar ni to debilno dejanje.
     In ker ni bilo demokratične katarze v Sloveniji, smo danes tukaj kjer smo.
     Navidezno sestopljeni komunisti in njihovi dediči med katere spadaš tudi ti Simona Rebolj z Gregorjem Golobičem vred , se borite za ohranitev pokvarjene, skorumpirane in koruptivne družbe, ki ji še vedno načeljujejo ljudje foruma 21.
     Če že hočeš naprtiti vso nesnago Janši na pukl se najprej vprašaj, koga je preganjal, ali vsaj hotel preganjati Janša? Koga pa preganja sedanja oblast?
     Še v tako revni državi je mogoče obogateti z nepoštenjem in to pravkar počne oblast,ki je obljubljla marsikaj, sedaj pa ko maske padajo se vidi, da si le delijo plen, država in njeni delavci pa so jim malo mar.
     Dokler v Slovenij ne bomo razčistili, kam je šel udbovski denar, kako je delovala udba, kdo ves so bili njeni člani, kakšen pozicije so in še zasedajo, kakšne povezave je udba vzpostavila med policijo, sodstvom, tožilstvom in vsemi porami družbenih dejavnosti, kdo so vsi tisti bogovi, ki so zaradi delovanja udbe nedotakljivi, tako dolgo Sloveniji ne bo pomoči.
     Ti si morda lahko poštena, si pa naivna. Če pa nočeš biti naivna, si pa vprežena v ta voz z udbovsko nesnago.
     Torej, ali priznaš, da imaš oprane možgane, na kar te že dal časa opozarjam, ali pa priznaš, da si kolesce tega prokvarjenega mehanizma, ki se bo kmalu razletel. Zaradi svetovne krize in zaradi tega, ker v Sloveniji ne bo več goriva, ki bi ga poganjalo.
     Pa še to o hehehe! Mislim, da me to spominja na koze z rahlim preglasom seveda.

     Odgovori

120. @miškolc:

     Izgleda, da ti uspeva sledit mojim redkim dialogom z ervinatorjem na Vesti, v kar se je na ervinatorjevo pobudo vpletel tudi Vlačič. Seveda mi na pamet ne pade, da bi razsajala s kakšnimi nedokazljivimi sumi, da si ervinator v drugi srajčki, zato ti samo čestitam za tako zagreto vohunjenje. Ah, ne … to je verjetno samo piarovska logika stvari, ki si jo pogruntal in o kateri sklepaš … hehe …

     Bimbo bi morala bit in zelo pristranska, v kolikor bi se mi zdel Vlačič s svojimi orgijami in popravki zgled dobrega ministrovanja, glede na moje kritike Žerjava, pri čemer Vlačič evidentno ne rešuje stvari nič bolje, ampak povsem enako oziroma pri vinjetah, ki jih je pač podedoval, sistemsko še slabše. Da bi bila navdušena nad njegovo predstavo o smislih urejevanja prometa, pri čemer degradira poanto javnega prevoza v tako mali državi, kjer bi to lahko delovalo odlično, bi morala bit res levičarsko pristranska, saj sem osebno pri kandidaturi za župane podpirala Novakovo mišljenje, da je bil pogreb tramvaja nekaj najbolj butastega, kar se je zgodilo na tem področju in bi bilo treba delat na vzpostavitvi ali pa ustrezni enačici. Niakor pa ne podpiram morje novih garaž praktično v centru in ničen prispevek k drastičnemu izboljšanju javnega prevoza. Še posebej ker vemo, da so določene garaže, ki že obstajajo, napol prazne, ker so preprosto predrage za ljudi, zato raje tvegajo prekrške pri parkiranju. Tiste Vlačičeve modre lučke me ganejo pa toliko kot podtikanje veleponovnega izdajalstva naroda ob Janševi mikroaferici z bojda razkrivanjem tajnih dokumentov. Nič! Patetično. Pa še neumno s strani levice. Ne bom rekla policajev, ker dvomim, da so krivi budastosti.

     Torej se v smislu prometovanja strinjam s Crnkovičevimi ugotovitvami v zadnji kolumne, ki pač niso odkrivanje tople vode sredi poledice. Zate so seveda vsebinska dejstva popolnoma irelevantna, ker se z vsebinami itak sploh ne ukvarjaš, si pa moraš izmišljevat debiloidne hujskaške pamflete nekega kvazi detektivstva. Otročje.

     @angel:
     Prvi dve tretjini tvojega komentarja je kopija milijontih, ki si jih že spisal, tudi tukaj, in na vse si dobil že replike.

     S 95% sporočila se tudi strinjam. Vključno s spoznanjem, da imamo zaradi teh zadev še vedno težave. Logično.

     Demokratične katarze tudi ne bo, ker se tako prepletenih globalnih zadev s katarzo reševat preprosto ne da. Še posebej ob dejstvu, da je delovanje demokracije v svojem pozitivno zamišljenem aspektu svetovno globalno v gromozanskem deficitu. Neko katarzo pri nas bi lahko potegnila za sabo kvečjemu globalna katarza kot priložnost in odgovor na recesijo, ki ni nič drugega kot ena izmed posledic tega deficita. To pa ne bi pomenilo nič drugega kot ponovno delavsko revolucijo. Dvomim, da se bo zgodilo. Ker je kapitalistična elitistična klientela tako okrepljena, tudi s pomočjo populizma, torej obvladovanja medijev, da po mojem o katarzi sanjat nima smisla. Lahko se pa gremo računanje na bolj diplomatske korake izza ovinka.

     Ampak na tak način, kot ti na primer vidiš prioritete gneva, ne gre. Ker strepljaš preveč katarzično ideološko in premalo operativno. Moji pogledi so rpecej koristoljubni z vidika državljana in razmisleka o najboljšem v določenem okntekstu in danih pogojih za državljane. O tem sem napisala že veliko. Janši pa nikakor ne pripisujem vsega zla. Samo ne gane me vprašanje, koga je on preganjal ali želel preganjat. Marsikoga. Samo ne v okviru določenega režima, ker preprosto ni mogel, kot nekdo, ki so ga izključili iz partije. Kot nekdo, ki je prosil, da bi ga sprejeli nazaj, pa mu prošnja ni bila uslišana. Niti kot nekdo, ki je speljal malo revolucijo ob osamosvajanju in iznajdljivo izkoristil za svoj vzpon in kariero vsako drobtinico. Sicer osebno za heroja četverice dojemam Borštnerja. Kje pa je ta človek??? Njegov asketski imidž me v pozitivnem smislu gane toliko, kot me gane kakšen El Che. Nič. Prej zastrašujoč značaj. V tem primeru še posebej navezovalen na neoliberalno mentaliteto Janševe opcije, ki vidi pravo smer v enotni davčni stopnji in čeprav ni uspela zastrupit Slovenije s tem zlom proti demokraciji, je v tem slogu manevrirala na vladi! Zato delavec od visoke gospodarske rasti ni imel NIČ!!!

     Ni problem v tem, kaj bi hotela naprtit Janši. Problem je v tem, da v Janševi opciji, kakor se je predstavila in izkazovala, preprosto ne vidim pozitivne alternative, ampak prej obratno. Novo ero še večje pizdarije, čeprav na delno drugačen način. Ob tem se mi zdi bolj smotrno pritiskat na kesanje levice, v kolikor pokaže znake volje, da bi si s tem pridobivala naše glasove. V paketu s tem pa seveda kritika populizmu in enakem delovanju. Vendar najvelje pogače tega problema ne vidim v Zares. V LDS pač! V celotni shemi in posameznih dejanjih, ki se dogajajo. V SD pa košček starega problema in predvsem vdor neke precej japijske mentalitete kvazi novih generacij, ki spet ne prinašajo nič dobrega in precej več populistično nerelevantnega.

     Zadnji stavek je pa popolnoma odvečno primitiven. Okej, jezen na hehe … kot posmeh, brco v dostojanstvo. Prav. Upam, da si se olajšal. Tokrat se ti ne bom maščevala, ker se mi ne ljubi … hehe …

     Odgovori

121. 🙂

     ojej – žal, gdč. Rebolj, ne spremljam vaših besedovanj vsepovsod. s kotičkom očesa sem opazil, da je vlačiča lotil MC (in ni edini), to je vse. pač, si boste novo nalogo zadali, kajne – morda pa vas tokrat “opazijo” … 😉

     Odgovori

122. @miškolc:

     Hehe … ja, ja … klasično piarovanje. Spet se gnete zlobnih natolcevalcev proti vsemu grdemu po strankah, da le ni od Zaresa. V bistvu so tudi mediji zaresovski, zato so pa sami okužili spletne piarovalce s poročanjem o Vlačičevih saltih. Mislim …

     In ne, promet ob mojih precej redkih pisanjih zaenkrat ne bo posebej obravnavana tematika. O pomenu javnega prevoza sem že pisala, ko se je ustoličevalo novega župana, ker na žalost ni kazal kakšnega posebnega interesa, kot ga ni kazal niti Žerjav, Vlačič ali kdor koli drug na ustreznem položaju. Afera modra lučka je minorna in trapasta, torej ni prioriteta. Dvomim, da bi me zaradi tega posebej opazili. Je treba preudarno zbirat material, da ne izpadeš banalno … sej veš, kako to gre …

     Odgovori

123. Simona!
     Žalostno je, da premlevam vedno eno in isto in nikakor te ne morem prepričati, da v bistvu grešiš, ko skorajda slepo verjameš opciji, ki je sedaj na oblasti, čeravno je derivat kontinuitete, ki je že pahnila v propad prejšnjo državo in kateri je dolga leta načeloval, sedaj pa ji je še vedno idol in paravan tiran Tito.
     Kar sam pa se je ponudil primer, ki zelo dobro ilustrira kvalitete sedanje valdarske ekipe.
     Skoraj zanesljivo lahko trdimo, da se je oblasti dočepala z afero Patrija.Patrija je namreč zasenčila vse ostale predvolilne teme, tedanjo vladajočo ekipo pa je postavila v zelo kočljiv položaj in ji onemogočila enakopravne borbe, saj je lakajsko novinarstvo afero izkoristilo do zadnjega atoma in ožigosalo Janšo z največjim kriminalcem.
     Afero je zanesljivo sproduciral štab blizu Zaresa oz. Golobiča. Najeli so profesionalca Kosa, ki je zelo priročna figura. Je pokvarjen, do neke mere strokovnjak za mešetarjenje in seveda na položaju, ki svetu dokazuje, da je kompetentana oseba.
     V Sloveniji niso mogli najti zadostne afere, ki bi zamajala položaj tedanje vlade. Kljub nenehnim spotikanjem, nihče od kritikov ni našel izrazitega dokaza ne za korupcijo, ne za izrazito slabo gospodarjenje, ne za zunanjepolitične kikse.
     Zato je bilo potrebno sprovocirati mednarodno afero in pritegniti v posel Fince, ki so rade volje pristopili k nečednostim.
     Ko je šlo za solidarnostno pomoč bratskim političnim partijam, so finski politiki z veseljem sodelovali in pomagali navideznim socialnim demokratom v Sloveniji, da zasedejo oblast in se znebijo fašistične diktature Janaza Janše.
     Ko pa so videli prvo past, ki je bila nastavljena v protikorupcijski klavzuli za nabavo Patrij in so se zavedli, da lahko zaradi tega zgubijo posle, so upočasnili preiskave in od vseh obljubljenih veleprocesov ni ostalo nič. Vse stoji.
     In Kos je dobil dolgi nos.
     In sedaj se zgodba nadaljuje. Finska je obtožila Slovenijo velekorupcije. Ko je Kos za to zvedel, se je izognil direktnemu srečanju s finskimi kolegi v Parizu, čeravno je ravno on po navodilih zakuhal afero Patrija.
     Sedaj smo osrani vsi. In osrala nas je vladajoča ekipa, ki se je tako ambiciozno zavihtela na oblast.
     Ta vladajoča ekipa predstavlja kontinuiteto. Na oblast je prišla s prevaro. Magnet za volilce je sicer mili Pahor, ideolog pa Golobič. In kaj lahko od tako pokvarjene ekipe pričakujemo.
     Lepe besede prodajati je lahko, težko pa je državo potegniti iz blata. Zaenkrat še samo tonemo, žal pretežno zaradi metod, ki so bile že davno sproducirane na maršalatu.

     Odgovori

124. Retorično pa kljub vsemu.
     Tvoja pojavnost v obscesni sceni, je neke vrste nujnost! Posladek vsega, je amplitudno približevanje h tvojemu feminizmu pa ne uspe!

     Nu; kljub temu, te ne_bi spustil h grabeništvo! Škoda! 😕

     Odgovori